ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.09.2026 п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при секретаре судебного заседания Карлиной Е.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старосельцева Р.П. о взыскании судебных расходов, установил:
решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 01.12.2025 исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Старосельцеву Р.П., Старосельцеву П.М. о взыскании ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24.02.2026 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Т-Страхование» без удовлетворения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2026 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменений.
Заявитель Старосельцев Р.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в размере 85 000 руб., из которых- 73 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя и 12 000 руб. за составления заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя.
В судебное заседание, стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель акционерного общества АО «Т-Страхование» предоставил в суд возражение на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Положениями абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) также определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Старосельцеву Р.П., Старосельцеву П.М. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 01.12.2025 вступившим в законную силу 24.02.2026 иск акционерного общества «Т-Страхование» оставлен без удовлетворения.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя Старосельцевым Р.П. суду представлено соглашение №04 об оказании юридической помощи от 22.09.2025, дополнение к соглашению об оказании юридической помощи от 22.09.2025, акт приема выполненных работ от 03.06.2026, квитанция к приходному кассовому ордеру №20 от 04.05.2026 на сумму 73 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №22 от 03.06.2026 на сумму 12 000 руб.
Материалами дела установлено, что Ватутин В.П. представлял интересы ответчиков Старосельцева Р.П и Старосельцева П.М. при рассмотрении гражданского дела в Волоконовском районном суде Белгородской области на основании ордера № от 18.11.2025 года (т.1 л.д.134), принимал участие в судебных заседаниях 18.11.2025, 28.11.2025. 01.12.2025 (т.1 л.д. 187-188), составлял позицию ответчиков по делу (т.1 л.д. 95-97), возражение на апелляционную жалобу истца (т.1 л.д. 250-251), принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т.2 л.д.20), подготовил заявление о взыскании судебных расходов.
Следовательно, заявитель Старосельцев Р.П., воспользовавшись в ходе судебного разбирательства своим правом на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ) и представление своих интересов в суде понес расходы, подлежащие возмещению.
Между тем, Старосельцев Р.П., исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
Кроме того, АО «Т-Страхование» в возражениях на заявление просит снизить судебные издержки, понесенные ответчиком Старосельцевым Р.П.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следует отметить, что Ватутин В.П. представлял интересы Старосельцева Р.П. и Старосельцева П.М. (соглашение п.1.1.)
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с истца АО «Т-Страхование» в пользу Старосельцева Р.П., судебные расходы в размере 79 000 руб. из которых: за участие в судебном заседании суда первой инстанции (16 000 руб.*3 день) – 48 000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (25 000 руб.*1 день) – 25 000 руб., а также за составлении заявления о взыскании судебных расходов -6 000 руб., понесенные при рассмотрении гражданского дела №2-419/2025.
Указанный размер судебных расходов соответствует категории рассмотренного спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объему и характеру оказанных представителем юридических услуг, а также требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, суд определил:
заявление Старосельцева Р.П. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Старосельцева Р.П. (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 79 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Пономарева