ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре судебного заседания Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003328-27 (2-2933/2026) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 24.09.2023 между ИП «ФИО2» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда <Номер обезличен> от 24.09.2023, согласно которому ответчик обязался построить частный дома из круглого леса в стиле «Канадской рубки», диаметр бревна 360 мм, залить фундамент под дом (ленточный), сделать септик и подвести к дому расположенному на участке <адрес обезличен> земельный участок c кадастровым номером <Номер обезличен> и после передать его истцу в срок 180 суток. Стоимость договора на строительство частного дома составила 4 118 250 рублей. Истец взял в банке семейную ипотеку (кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) на приобретение земельного участка и строительства частного дома кредит на сумму 4 648 550 рублей. Истцу необходимо отчитаться и предоставить банку соответствующие документы о завершении строительства до 25.09.2026. Оплата по договору составляла: первоначальный взнос - 2 105 000 рублей был осуществлен переводом на указанные реквизиты в договоре, второй взнос – 1 500 000 рублей, третий взнос – 513 000 рублей после подписания сторонами Акта приема передачи.
Общая сумма оплаченных услуг составила 2 105 000 рублей.
В нарушение условий договора ответчиком строительные работы завершены не были. Ответчику была отправлена досудебная претензия на требования истца, ответа не поступило.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ), истец просила суд расторгнуть договор подряда <Номер обезличен> от 24.09.2023; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 2 105 000 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, полагает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца, ее представителя, извещенных надлежащим образом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьей 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).
Согласно выписки из ЕГРИП от 12.05.2026 ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП 22.11.2025.
В соответствии с договором купли-продажи от 25.09.2023 ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен>
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ИП «ФИО2» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда <Номер обезличен> от 24.09.2023, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству одноэтажного дома из круглого расположенному на участке земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, диаметр бревна 360 мм, залить фундамент под дом (ленточный), сделать септик и подвести к дому (п. 1.1 договора).
Пунктом 3 договора, сумма настоящего договора сторонами определена в размере 4 118 250 рублей: первоначальный взнос - 2 105 000 рублей был осуществлен переводом на указанные реквизиты в договоре, второй взнос – 1 500 000 рублей, третий взнос – 513 000 рублей после подписания сторонами Акта приема передачи.
Оплата истцом по договору в сумме 2 105 000 рублей подтверждается выпиской по счету от 07.04.2026.
Срок выполнения указанных работ определен 180 календарных дней с момента внесения оплаты, предусмотренной п. 3.3 договора (п. 4.1 договора).
Из доводов искового заявления следует, что истец взяла в банке семейную ипотеку на приобретение земельного участка и строительства частного дома на сумму 4 648 550 рублей. Истцу необходимо отчитаться и предоставить банку соответствующие документы о завершении строительства до 25.09.2026. В подтверждение данного довода суду представлен кредитный договор <Номер обезличен> от 25.09.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, сумма кредита 4 648 550 рублей, на срок 360 месяцев, цель использование кредита для строительства объекта недвижимости по адресу <адрес обезличен>
Пунктом 5.1 договора подряда от 02.04.2024, предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленных в срок услуг за каждый день просрочки.
Таким образом, ФИО1 исполнены обязательства по договору подряда <Номер обезличен> от 24.09.2023, внесена денежная сумма в размере 2 105 000 рублей в порядке, установленным условиями договора.
Вместе с тем, как следует из доводов иска, до настоящего времени, работы по договору подряда <Номер обезличен> от 24.09.2023 ответчиком ни в установленный договором срок, ни до настоящего момента, исполнены не были. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что 23.01.2026 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в котором истец уведомила ответчика о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также просила возвратить уплаченные денежные средства по договору, в размере 2 105 000 рублей.
Настоящая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего момента денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, доказательств выполнения работ материалы дела также не содержат.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок работы по договору строительного подряда не были выполнены, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик в суд не представил, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора подряда <Номер обезличен> от 24.09.2023 и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 2 105 000 рублей по указанному договору, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 7 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим Законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, также не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не исполнил или несвоевременно исполнил установленные настоящим Законом обязательства перед потребителем вследствие нарушения своим контрагентом обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), необходимых для исполнения обязательств перед потребителем, за исключением случая, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) действовал недобросовестно или неразумно при выборе такого контрагента.
В случае, если до обращения потребителя в суд между изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) и потребителем заключено медиативное соглашение, предусмотренное Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, судом не взыскивается, за исключением случаев, если такое медиативное соглашение не было исполнено по вине изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который обращался к ответчику с претензией, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 1 052 500 рублей.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составляет 36 050 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан .... <Дата обезличена>) денежные средства, оплаченные по договору подряда <Номер обезличен> от 24.09.2023в размере 2 105 000 рублей, штраф в размере 1 052 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 36 050 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2026.