РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003357-37 (2-3016/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Аспект» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами заключен договор оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг обязался предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Договор действует с момента подписания в течение 150 календарных дней и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. <Дата обезличена>. Стоимость услуг по договору составила 143,40 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 286,80 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не обращался к исполнителю за предоставлением услуг. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 163 902,98 рублей, истцом принято решение о снижении задолженности до 100 000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою польз задолженность по договору оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Аспект» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал частично, поскольку ответчик выплатил истцу через судебных приставов 24 500 рублей.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.
Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (ст. 702, 708, 709 ГК РФ). При согласовании данных условий договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Аспект» /исполнитель/ и ФИО /заказчик/ заключен договор оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги; информационные услуги; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.
Порядок оказания услуг регламентирован разделом 2 договора. Так, юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных вп. 1.1.1 договора (п. 2.2.1.).
Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 143,40 рублей в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 286,80 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора оказания услуг, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «Аспект» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Аспект», ответчик обязан исполнить возложенные на неге договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности составляет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 163 902,98 рублей, из которой, основной долг 21 510 рублей, неустойка 166 344 рубля.
Истцом в одностороннем порядке снижен общий размер задолженности до 100 000 рублей.
Ранее ООО «Аспект» обращалось на судебный участок № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесено определение об отмене судебного приказа от <Дата обезличена>.
Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что со счета ответчика в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> взысканы денежные средства на основании судебного приказа от <Дата обезличена> в общей сумме 23 951,02 рублей.
Таким образом, денежная сумма в размере 23 951 рубль 02 копейки получена истцом, что полностью покрывает основной долг.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Таким образом, взысканная судебными приставами сумма в размере 23 951 рубль 02 копейки получена истцом. что полностью перекрывает основной долг, который составлял 21 510 рублей. Оставшаяся сумма в размере 2 441 рубль 02 копейки истец зачел в качестве неустойки.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения иска основной долг по договору у ответчика отсутствует.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, которая с учетом ее снижения истцом самостоятельно составляет 100 000 рублей, в которую уже зачтена оплата в размере 2 441 рубль 02 копейки, суд исходит из следующего.
В силу п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 286,80 рублей за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 166 344 рубля, которую он снизил до 100 000 рублей.
Как ранее установлено судом, основной долг по договору погашен, а так же погашена сумма неустойки в размере 2 441 рубль 02 копейки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая то, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, которое фактически исполнено 24.11.2025, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 30 000 рублей. В остальном размер неустойки по мнению суда является завышенным и не отвечающим требованиям соразмерности с учетом стоимости самого договора.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату по договору от 31 марта 2022 года в размере 30 000 рублей. В остальном требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленными суду платежными поручениями № 3904 от 23.06.2025, № 4014 от 02.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИОёновича, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <Номер обезличен>) неустойку по договору оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИОёновичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июня 2026 года.