РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0020-01-2023-000371-95 (2-2912/2026) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корягину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Корягину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 182 240 рублей сроком на 48 месяцев, с оплатой 18,5 % годовых.
Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** задолженность ответчика составила 272 371,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг 118 738,92 рублей, просроченные проценты 153 632,34 рубля.
*** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ***.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 272 371,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 923,71рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Корягин А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с необходимостью времени для подготовки дополнительной правовой позиции и также подготовкой к госпитализации, которая запланирована на ***.
Разрешая заявленное ходатайство суд учитывает, что с материалами дела ответчик Корягин А.В. ознакомлен ***, в связи с чем, имел достаточно времени для представления возражения и доказательств подтверждающих свои возражения. Кроме того, возражения на исковое заявление ответчиком были представлены в суд, доказательств невозможности явки в судебном заседание *** по уважительной причине ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Корягина А.В.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены возражения на исковое заявление в обоснование которых указано, что указанный кредитный договор ответчик не заключал и денежные средства не получал. Кроме того, истец указывает что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 30 Федерального закона от *** N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 30 Федерального закона от *** *** "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и Корягиным А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 182 400 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой 18,5 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами.
Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету.
Из представленных суду документов, в том числе истории операция по договору следует, что обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком до июня 2015, после чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 272 371,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг 118 738,92 рублей, просроченные проценты 153 632,34 рубля.
Также судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с Корягина А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 143 232,32 рубля. Определением мирового судьи от *** данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представил, представленный расчет проверен судом и является арифметически правильным.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком Корягиным А.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательство подтверждающих его доводы о том, что спорный кредитный договор ответчиком не заключался. Договор подписан ответчиком, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Ответчиком Корягиным А.В. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца.
Как следует из представленной копии определения мировым судьей судебного участка *** *** *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с Корягина А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 143 232,32 рубля. Определением мирового судьи от *** данный судебный приказ отменен.
Исковое заявление направлено в Саянский городской суд *** суд ***.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 272 371,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг 118 738,92 рублей, просроченные проценты 153 632,34 рубля в размере 272 371,26 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 923,71рубля, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Корягина А.В. (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 770783893) задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 272 371,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг 118 738,92 рублей, просроченные проценты 153 632,34 рубля в размере 272 371,26 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 923,71рубля.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2026