РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием представителя истца ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» - Бутухановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003381-62 (2-2976/2026) по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Тимофееву ФИО6 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, затраченных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении соглашения, возмещении затрат на обучение.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 был зачислен в ФГКУВО «ВСИ МВД РФ» приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «По личному составу» с <Дата обезличена>.
Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рядовой полиции, курсант 3 курса факультета правоохранительной деятельности ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника, <Дата обезличена>.
В соответствии с пунктом 4.15 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <Дата обезличена> ответчик обязался возместить МВД России в случаях, установленных Законом «О службе в органах внутренних дел», затраты на его обучение.
<Дата обезличена> ответчику вручено уведомление о необходимости возместить затраты на обучение.
Согласно расчету размера средств затраченных на обучение задолженность ответчика составляет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 628 810 рублей. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа на 35 месяцев, согласно условиям которого первый платеж в декабре 2025 года составляет 17 996 рублей, последующие платежи в размере 17 996 рублей должны ежемесячно до 25 числа текущего месяца перечисляться на расчетный счет института до полного погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 5 соглашения о возмещении затрат на обучение в случае просрочки платежа более чем 2 раза подряд, институт вправе обратиться в суд с иском о расторжении настоящего соглашения и о взыскании всей суммы долга, подлежащей уплате в соответствии с настоящим соглашением.
Ответчиком денежные средства не перечислялись.
В целях досудебного разрешения данного спора, институтом ответчику <Дата обезличена>, <Дата обезличена> направлены претензионные письма с предложением погасить имеющуюся задолженность, выполнить условия соглашения или расторгнуть его, однако никаких действий по уплате долга со стороны ответчика произведено не было, в адрес института каких-либо заявлений не поступало.
В связи с чем истец просит суд расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение от <Дата обезличена>, заключенное между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в счет возмещения затрат на обучение в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» денежную сумму задолженности в размере 628 810 рублей.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила об их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал пояснил суду, что его увольнение носило вынужденный характер по состоянию здоровья, поскольку медицинский полис ОМС у него, как проходящего службу в органах внутренних дел, отсутствовал, соответственно ему необходима была квота на операцию, которая являлась дорогостоящей. Вместе с тем, ответчик указал, что до настоящего времени операция ему не проведена. Относительно имущественного положения пояснил, что является обучающимся 1 курса ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» на платной форме обучения, дохода не имеет, проживает в квартире со своими родителями, данное жилое помещение находится в общей долевой собственности у его семьи.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> № 342-ФЗ).
Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской ФИО1 и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ).
Часть 1 статьи 21 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Частью 14 статьи 76 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был зачислен в ФГКУВО «ВСИ МВД РФ» приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «По личному составу» с <Дата обезличена> курсантом на первый курс института на очную форму обучения.
Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рядовой полиции, курсант 3 курса факультета правоохранительной деятельности ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника, <Дата обезличена>.
В соответствии с пунктом 4.15 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <Дата обезличена> ответчик обязался возместить МВД России в случаях, установленных Законом «О службе в органах внутренних дел», затраты на его обучение.
Институтом произведен расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника, подлежащих возмещению, в соответствии с которым ответчик должен возместить институту средства федерального бюджета, затраченные на обучение сотрудника в институте, в сумме 628 810 рублей.
<Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа на 35 месяцев, согласно условиям которого первый платеж в декабре 2025 года составляет 17 996 рублей, последующие платежи в размере 17 996 рублей должны ежемесячно до 25 числа текущего месяца перечисляться на расчетный счет института до полного погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 7 соглашения о возмещении затрат на обучение в случае просрочки платежа более чем 2 раза подряд, институт вправе обратиться в суд с иском о расторжении настоящего соглашения и о взыскании всей суммы долга, подлежащей уплате в соответствии с настоящим соглашением.
Вместе с тем, ответчик условия указанного соглашения о возмещении затрат на обучение от <Дата обезличена> не выполнил, денежных средств на расчетный счет института не перечислил, что подтверждается справкой по состоянию на <Дата обезличена>. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Представленный суду расчет указанных сумм с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 628 810 рублей соответствует требованиям Правил и ответчиком по существу не оспорен
Из представленного суду уведомления об обязанности возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении ВО МВД РФ от
<Дата обезличена>, усматривается, что ответчик был поставлен в известность об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления возместить средства федерального бюджета, затраченные на период обучения в ФГКОУ ВО ВСИ МВД России с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по очной форме обучения на факультете правоохранительной деятельности, в связи с увольнением из органов внутренних дел, в размере 628 810 рублей. Уведомление получено ответчиком лично.
Доводы ответчика о том, что он уволился вынужденно ввиду необходимости прохождения операционного лечения, правого значения не имеют, поскольку в данном случае установлено, что увольнение ответчика имело место быть по инициативе сотрудника органов внутренних дел. Доказательств вынужденности увольнения в материалы дела не представлено.
Из представленного суда листа беседы с командиром отделением 3 года обучения факультета правоохранительной деятельности ФИО2 следует, что ответчик отказался от прохождения военно-врачебной комиссии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
В пункте 2 Правил указано, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.
Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Как следует из справки ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в счет погашения задолженности денежные средства от ФИО2 по состоянию на <Дата обезличена> не поступали.
Вместе с тем ответчик заявил о несогласии с размером ущерба и освобождении его от уплаты данной суммы истцу.
Как следует из положения ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
В силу разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работников, обязанность доказать, в частности: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба. Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба. Соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления, указано, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не праве полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целя. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критерий, перечень которых не является закрытым, при этом на разрешении судом вопроса о снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников спорных правоотношений.
В подтверждение доводов о состоянии здоровья, материальном положении суду ответчиком представлены следующие письменные доказательства.
Справка о том, что ФИО2 обучается на 2 курсе по направлению подготовки бакалавриата Юриспруденция, по основной образовательной программе "Юриспруденция" Института юстиции в ФГБОУ ВО "Байкальский государственный университет" на внебюджетной основа (государственная академическая стипендия не назначалась и не выплачивалась). Форма обучения - очная по основным образовательным программам, нормативный срок окончания обучения - <Дата обезличена>. Зачислен приказом 64-2П от <Дата обезличена>. Начало занятий с <Дата обезличена>.
Согласно сведениям из ЕГРН от <Дата обезличена> ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в отношении жилого помещения имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.
Выписки из медицинских карт ФИО2 о прохождении <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> о прохождении обследования и лечения в медицинских учреждениях.
Также выписка из протокола ВК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> которым принято решение рекомендовать ФИО2 ограничение физической, строевой, огневой подготовки и нарядов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
С учетом исследованных доказательств суд считает возможным применить положения ст. 250 ТК РФ в части возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 250 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая материальное положение ответчика, не позволяющее единовременно исполнить решение суда, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию ущерба до 400 000,00 рублей, что будет способствовать соблюдению баланса интересов истца и ответчика.
Оснований для полного освобождения от ответственности не имеется, законом не предусмотрено, в связи, с чем доводы ответчика в этой части не состоятельны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 ст. 450 ГПК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что увольнение ответчика со службы произведено по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника, в период обучения в образовательной организации высшего образования, у него в силу ч. 14 ст. 76 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ возникла обязанность по возмещению федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение.
Пунктом 7 соглашения от <Дата обезличена> предусмотрено, что в случае просрочки платежа более чем 2 раза подряд, институт вправе обратиться в суд с иском о расторжении настоящего соглашения и о взыскании суммы долга, подлежащей уплате в соответствии с настоящим соглашением.
Доказательств погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения от <Дата обезличена> в полном объеме ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для расторжения соглашения в порядке ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий соглашения в части возмещения затрат на обучение, и досрочного взыскания денежных средств, затраченных на его обучение.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере 400 000 рублей в качестве затрат на обучение.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины: при обращении в суд по заявлениям государственных органов, органов местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), суд приходит к выводу, что, с учетом требований имущественного характера 400 000 рублей размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет и составляет 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <Номер обезличен>) к Тимофееву ФИО7 (<Номер обезличен>) удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение от <Дата обезличена>, заключенное между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Тимофеевым ФИО8.
Взыскать с Тимофеева ФИО9 в пользу государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в размере 400 000 рублей.
Взыскать с Тимофеева ФИО10 в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 12 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Тимофееву ФИО11 о взыскании затрат на обучение в большем размере – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 3 июля 2026 года.