ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-003404-90 (2-3031/2026) по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что 01.02.2025 между ООО ФИО5» и ФИО2 в простой письменной форме, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>.
На основании договора уступки прав (требований) №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО ФИО6 и ООО ПКО «АСВ», права требования по указанному договору займа переданы истцу.
Задолженность ответчика по договору займа за период с 11.05.2025 по 29.01.2026 составляет 96 824,10 рублей: 41 321,33 рубля - основной долг, 55 502,77 рублей - проценты.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 11.03.2026 отказано в приеме заявления на выдачу судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений относительно заявленных требований.
Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.
В связи с чем истец просит суд в соответствии со статьями 309, 310, 314, 323, 395, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика задолженность по договору займа <Номер обезличен> за период с 11.05.2025 по 29.01.2026 в размере 96 824,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении посредством электронного документооборота, которая получена ею, о причинах неявки не сообщила, о проведении судебного разбирательства в её отсутствие не просила.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7, статей 8, 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности») процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2026 ООО ПКО «АСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по спорному договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 11.03.2026 отказано в приеме заявления в связи с наличием возражений должника относительно заявленных требований, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2025 между ООО ФИО7» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 46 407 рублей, срок возврата займа – 98-ой день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), под 292,00% годовых
Данный договор заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО ФИО8», с использованием простой цифровой подписи, посредством использования функционала сайта, что подтверждается согласием и обязательством заемщика, заявлением ФИО2, что в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.
В дальнейшем, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора займа, подтвердив Индивидуальные условия договора займа.
Истцом представлены сведения о транзакциях от 14.02.2026, согласно которым ООО ФИО9 осуществило 01.02.2025 перевод в сумме 46 407 рублей на карту ПАО Сбербанк, зарегистрированную на имя ответчика
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Из материалов дела следует, что индивидуальные условия договора подписаны ответчиком простой электронной подписью, в связи с чем суд приходит к выводу, что между ООО ФИО10» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому ответчик получила денежные средства в сумме 46 407 рублей.
Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, в частности сумма займа, срок возврата займа, процентная ставка за пользование займом, и, следовательно, он отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 807 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа ответчиком не была проставлена отметка о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, что свидетельствует о согласии заемщика на уступку прав требований.
29.01.2026 между ООО ФИО11» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор № <Номер обезличен> уступки прав требования, на основании которого в соответствии с реестром передаваемых прав (Приложение №1 к договору уступки прав требования) к истцу перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа.
Условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности на основании данного договора об уступке прав (требований).
Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика за период с 11.05.2025 (дата выхода на просрочку) по 29.01.2026 (дата заключения договора цессии) по договору займа составляет 96 824,10 рублей: 41 321,33 рублей - основной долг, 55 502,77 рублей – проценты за пользование займом.
Из представленных доказательств следует, что заемщик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, статей 5, 8, 11, 12, 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 96 824,10 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной на основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ОГРН 1157847071073, ИНН 7841019595) задолженность по договору займа в размере 96 824 рубля 10 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 100 824 рубля 10 копеек (сто тысяч восемьсот двадцать четыре рубля десять копеек).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное заочное решение составлено 02 июля 2026 года.