ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003407-81 (производство № 2-3015/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> в 10:01:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортного средства HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО и с участием транспортного средства Honda Civic, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО В результате ДТП транспортное средство HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что водитель ФИО, управляя транспортным средством Honda Civic, г/н <Номер обезличен>, нарушила п. 13.12 ПДЦ РФ не уступив дорогу HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>, при совершении поворота, в результате чего произошло ДТП. Водитель ФИО признана виновной в ДТП и была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>. является предметом страхования по договору страхования КАСКО <Номер обезличен>, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО (Страхователь) от <Дата обезличена>. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску Автокаско (Ущерб и Угон). Выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения) по рискам «Угон и Ущерб» является ООО «Драйв Клик Банк» в размере неисполненных обязательств, в остальном - ФИО Срок действия договора страхования: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Страхователь <Дата обезличена> обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно предварительному заказ-наряду № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL F7, г/н <Номер обезличен> на дату ДТП составила 2 478 528 рублей, что превысило 60 % страховой суммы. В связи с чем, транспортное средство было признано конструктивно погибшим (ремонт ТС экономически нецелесообразен). В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования ООО «СК «Согласие» транспортное средство признается конструктивно погибшим в случае, если совокупный размер ущерба превышает 60 % от страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. <Дата обезличена> настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая, за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил Договор страхования по всем рискам прекращается полностью. <Дата обезличена> страховщиком частично удовлетворил требование страхователя о компенсации эвакуации в пределах предусмотренного договором лимита в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> произведена выплата страхового возмещения в размере 1 672 940 рублей в пользу ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> страховщиком приняты годные остатки транспортного средства. <Дата обезличена> выплачено страховое возмещение в размере 975 000 рублей в пользу ООО «Драйв Клик Банк», годные остатки транспортного средства реализованы по цене 975 000 рублей. Страхователь с размером выплаченного страхового возмещения не согласилась, обратилась в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 431 060 рублей. Гражданская ответственность водителя - причинителя вреда, ФИО была застрахована по договору ОСАГО <Номер обезличен> <Номер обезличен> в САО «РЕСО- Гарантия». ООО «СК «Согласие» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в связи причиненным ущербом транспортному средству HAVAL F7, г/н <Номер обезличен> в результате ДТП от <Дата обезличена>. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 1 709 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 090 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 118,34 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просила.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие истца, ее представителя и ответчиков в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО, ФИО, представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП, необходимо установить: по чьей вине произошло ДТП, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении установлено, что <Дата обезличена> в 10:01 часов по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: HONDA CIVIC, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО, собственник ФИО, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» полис ТТТ <Номер обезличен> и HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО, собственник ФИО, ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф-Страхование», полис ХХХ <Номер обезличен>.
Вина водителя ФИО в ДТП произошедшем <Дата обезличена> подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых следует, что ФИО, управляя транспортным средством HONDA CIVIC, г/н <Номер обезличен>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступив дорогу HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>, при совершении поворота, в результате чего произошло ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО в ДТП <Дата обезличена> имеется, доказательств, опровергающих вину, ответчиком не представлено.
Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> транспортное средство HAVAL F7, г/н <Номер обезличен> в результате ДТП получило повреждения: левое крыло переднее, фара левая передняя, бампер передний, капот, решетка радиатора, ВСП.
Транспортное средство HAVAL F7, г/н <Номер обезличен> является предметом страхования по договору страхования КАСКО <Номер обезличен>/24ТФ, заключенному между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО (страхователь) от <Дата обезличена>. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску Автокаско (Ущерб и Угон). Выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения) по рискам «Угон и Ущерб» является ООО «Драйв Клик Банк» в размере неисполненных обязательств, в остальном - ФИО Срок действия договора страхования: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
ФИО <Дата обезличена> обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>, составлен акт осмотра от <Дата обезличена>. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
В соответствии с предварительным заказ-нарядом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL F7, г/н <Номер обезличен> на дату ДТП составила 2 478 528 рублей, что превысило 60 % страховой суммы. В связи с чем, транспортное средство было признано конструктивно погибшим.
Согласно заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL F7, г/н <Номер обезличен> составляет 1 577 740,09 рублей (с учетом износа), 1 693 182,58 рублей (без учета износа).
В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования ООО «СК «Согласие» транспортное средство признается конструктивно погибшим в случае, если совокупный размер ущерба превышает 60 % от страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. <Дата обезличена> настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая, за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.
<Дата обезличена> страховщиком частично удовлетворил требование страхователя о компенсации эвакуации в пределах предусмотренного договором лимита в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Несение расходов по эвакуации автомобиля подтверждаются кассовым чеком от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> произведена выплата страхового возмещения в размере 1 672 940 рублей в пользу ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Как следует из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, чека по операции от <Дата обезличена> страховщиком ООО «СК «Согласие» реализованы годные остатки транспортного средства HAVAL F7, г/н <Номер обезличен> на сумму 975 000 рублей.
<Дата обезличена> ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 975 000 рублей в пользу ООО «Драйв Клик Банк».
Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 431 060 рублей.
Гражданская ответственность водителя - причинителя вреда, ФИО была застрахована по договору ОСАГО <Номер обезличен> в САО «РЕСО- Гарантия».
ООО «СК «Согласие» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в связи причиненным ущербом транспортному средству HAVAL F7, г/н <Номер обезличен> в результате ДТП от <Дата обезличена>.
САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Таким образом, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 5000 руб. (компенсация эвакуации) + 2 647 940 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения 1 672 940 + 975 000) + 431 060 руб. (сумма страхового возмещения, взысканная решением суда) — 975 000 руб. (стоимость ГОТС) — 400 000 руб. (лимит по договору ОСАГО виновного) = 1 709 000 рублей.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.
Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>, в результате ДТП.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что поскольку страховщик возместил страхователю причиненный ущерб, у истца возникло в соответствии со статьями 15, 387, 401, 965, 1064 ГК РФ право требования к причинителю вреда по обязательству, возникшему в результате причинения вреда автомобилю HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>.
Как установлено судом выше, размер выплаченного истцом страхового возмещения за вред причиненный ответчиком составил 1 709 000 рублей.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями статей 8, 12, 15, 387, 401, 965, 1064, 1072, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 1 709 000 рублей, то есть в размере выплаченного страхового возмещения.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ со следующего дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 1 709 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 090 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на направление копии иска ответчику, на сумму в размере 118,34 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних отправлений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> отделением <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <Номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 1 709 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 090 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 118,34 рублей.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> отделением <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <Номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 1 709 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.