ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества умершего ФИО1, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей. Согласно условиям договоров, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договорами. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО МФК «ОТП Финанс» были переданы (уступлены) ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Заемщик умер, обязательства по договору в полном объеме им исполнены не были.
Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 279 579,95 руб., задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 20 420,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в оставшейся сумме за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» заключен договор займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 43,888% годовых.
Суд, оценивая представленные договоры, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют требованиям ГК РФ, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.
Как следует из содержания искового заявления, расчета цены иска задолженность заемщика по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 100 000 руб.
Из представленных доказательств следует, что заемщик ФИО1 в добровольном порядке принял на себя обязательства по договору, получив денежные средства, но доказательства исполнения указанных кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.
Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 279 579,95 руб.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 279 579,95 руб., задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 20 420,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 общих условий договора потребительского займа предусмотрено право МФК осуществить уступку.
Пунктом 14 общих условий договора потребительского кредита предусмотрена уступка банка прав (требований) по кредитному договору третьим лицам
Права требования по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО МФК «ОТП Финанс» были переданы (уступлены) ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Условия данного договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно свидетельству о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщик ФИО1 умер <Дата обезличена>.
Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего ФИО1 усматривается, что после его смерти, в установленный законом срок для принятия наследства, к нотариусу обратился брат умершего ФИО2, который вступил в наследство.
Из материалов наследственного дела представленного нотариусом города Читы Забайкальского края ФИО5, следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен>, автомобиля ....
Указанная кадастровая стоимость доли в квартире принимается судом в качестве доказательства стоимости наследственного имущества, доказательств, опровергающих стоимость спорного имущества, ответчиком суду не представлено.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО1 – ФИО2 в порядке, установленном ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принято наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> транспортное средство ..... Наследственное имущество в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти своего брата ФИО1, что свидетельствует о том, что он является надлежащими ответчиком по делу, и в силу положений статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наличие иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 судом не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов.
Суд учитывает, что исходя из рыночных цен, стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> транспортного средства .... превышает стоимость задолженности умершего заемщика в размере 100 000 руб.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В ходе судебного разбирательства установлен факт принятия наследником ФИО2 наследства после смерти ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, и в силу положений статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В связи с чем, исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 100 000 руб. – основной долг, подлежат удовлетворению.
Итого, с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен>) за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2026 г.