РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-006527-17 (2-29983/2026) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Мир», Гапошину С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Гостиница Мир», Гапошину С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении *** от *** предоставило лимит кредитной линии ООО «Гостиница Мир» в сумме 9 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 23,4 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства *** П01 с Гапошиным С.А.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 9 693 855,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 8 962 223,73 рубля, просроченные проценты – 680 762,77 рубля, неустойка – 50 868,56 рублей.
Кроме того, *** ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении *** предоставило лимит кредитной линии ООО «Гостиница Мир», в сумме 6 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 26,5 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Гапошиным С.А.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 6 661 808,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 6 279 661,02 рубль, просроченные проценты – 319 298,19 рублей, неустойка – 62 849,40 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Гостиница Мир», Гапошина С.А. задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 9 693 855,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 8 962 223,73 рубля, просроченные проценты – 680 762,77 рубля, неустойка – 50 868,56 рублей; по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** задолженность в размере 6 661 808,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 6 279 661,02 рубль, просроченные проценты – 319 298,19 рублей, неустойка – 62 849,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 109 244,81 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пролагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Ответчики Гапошин С.А. и представитель ООО «Гостиница Мир» в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
От представителя ООО «Гостиница Мир» поступило заявление о признании исковых требований в части задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 9 642 986,5 рублей, в том числе: просроченный основной долг 8 962 223,733 рубля, просроченные проценты 680 762,77 рубля, по кредитному договору *** от *** за период времени с *** по *** в размере 6 598 959,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 6 279 661,02 рубль, просроченные проценты – 319 298,19 рублей.
В остальной части исковые требования не признал, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ООО «Гостиница Мир» заключен кредитный договор *** основании которого заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 9 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 23,4 % годовых.
*** между ПАО Сбербанк и ООО «Гостиница Мир», заключен кредитный договор *** основании которого заемщику представлен лимит кредитной линии в сумме 6 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 26,5 % годовых.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных суду документов следует, что заемщик ООО «Гостиница Мир», обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 9 693 855,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 8 962 223,73 рубля, просроченные проценты – 680 762,77 рубля, неустойка – 50 868,56 рублей; по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** задолженность в размере 6 661 808,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 6 279 661,02 рубль, просроченные проценты – 319 298,19 рублей, неустойка – 62 849,40 рублей.
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.
Рассматривая требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков суммы неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору *** от *** в размере 50 868,56 рублей и по кредитному договору *** от *** в размере – 62 849,40 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Последствия такого нарушения предусмотрены договором, который был подписан сторонами, тем самым стороны выразили согласие с изложенными в кредитном договоре условиями предоставления кредита и последствиями нарушения своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Кроме того, в соответствии с п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от *** составляющий: основной долг – 8 962 223,73 рубля, просроченные проценты – 680 762,77 рубля, и по кредитному договору *** от *** составляющий на момент рассмотрения спора: основной долг – 6 279 661,02 рубль, просроченные проценты – 319 298,19 рублей, неустойка – 62 849,40 рублей, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная ПАО Сбербанк неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору *** от *** в размере 50 868,56 рублей и по кредитному договору *** от *** в размере – 62 849,40 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям, не является чрезмерно завышенной, и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками и подлежит взысканию в указанном размере.
Оснований для применения к данной сумме положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафных санкций, с учетом суммы задолженности и длительности периода нарушения ответчиками своих обязательств, не установлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам за кредит и суммы задолженности по неустойке подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По смыслу данной нормы выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
*** при заключении кредитного договора *** между истцом и Гапошиным С.А. заключен договор поручительства ***
По условиям вышеуказанного договора поручительства, заключенного с ответчиком Гапошиным С.А. который принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО «Гостиница Мир», обязательств по кредитному договору *** от ***, согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей начисленных на дату погашения.
Как установлено в судебном заседании обязательства по кредитному договору *** от *** ООО «Гостиница Мир», исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 693,36 рублей.
*** при заключении кредитного договора *** между истцом и Гапошиным С.А. заключен договор поручительства ***
По условиям вышеуказанного договора поручительства, заключенного с ответчиком Гапошиным С.А. который принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО «Гостиница Мир», обязательств по кредитному договору *** от ***, согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей начисленных на дату погашения.
Как установлено в судебном заседании обязательства по кредитному договору *** от *** ООО «Гостиница Мир», исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 661 808,61 рублей.
Доказательств погашения задолженности по указанным кредитным договорам в полном объеме либо в ином размере, ответчиками суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что Гапошин С.А. заключив данные договора, тем самым возложил на себя обязанность, в том числе и по погашению задолженности перед банком, а также признал и согласился с правом банка требовать погашения задолженности именно с него, как поручителя. Договора поручительства ответчиком не оспорены, недействительными в судебном порядке признаны не были, а потому требования банка о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ООО «Гостиница Мир» и Гапошина С.А. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 9 693 855,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 8 962 223,73 рублей, просроченные проценты – 680 762,77 рублей, неустойка – 50 868,56 рубля; задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** задолженность в размере 6 661 808,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 6 279 661,02 рублей, просроченные проценты – 319 298,19 рублей, неустойка – 62 849,40 рубля.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 109 244,81 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Мир» (***) и Гапошина С.А. (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 9 693 855,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 8 962 223,73 рубля, просроченные проценты – 680 762,77 рубля, неустойка – 50 868,56 рублей; задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 6 661 808,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 6 279 661,02 рубль, просроченные проценты – 319 298,19 рублей, неустойка – 62 849,40 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 109 244,81 рубля.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено ***.