РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен><Дата обезличена>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, с участием истцов ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<Номер обезличен>)по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд к ФИО14 указанном исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), указав в обоснование, что в сентябре 2025 года между ними достигнуто соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг ответчика составила 350 000 руб. Денежная сумма в размере 100 000 руб. передана ФИО15 наличными денежными средствами в августе 2025 года, денежная сумма в размере 250 000 руб. также передана ответчику наличными в сентябре 2025 года.
Несмотря на то, что соглашение об оказании юридической помощи подписано не было, между сторонами фактически сложились отношения по оказанию юридических услуг, всвязи с чем ФИО16 в процессе представления интересов истцов по вопросу урегулирования их правового конфликта с ФИО8 и ФИО9 приняла на себя обязательства консультировать их по предмету возникшего спора, выработать правовую позицию, подготовить соответствующие исковые заявления в суд и представлять интересы в суде.
Во исполнение обязательств ответчик подготовила исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного неуплатой кредита за приобретение газобетонных блоков для строительства нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами. <Дата обезличена> исковое заявление зарегистрировано Октябрьским районным судом г. Иркутска (<Номер обезличен>) и оставлено без движения. Не согласившись с вышеуказанным определением суда от <Дата обезличена>, ФИО17 подготовила частную жалобу. Частная жалоба возвращена, в связи с несоответствием требованиям закона.
<Дата обезличена> истцы направили в адрес ответчика заявление о возврате переданных ответчику для исполнения поручения оригиналов документов, отчета об оказанных услугах и возврате денежных средств, оплаченных за юридические услуги, которые фактически ответчиком оказаны не были. Ответа на заявления не получили, оригиналы переданных ответчику документов, а также денежные средства до настоящего времени не возвращены.
<Дата обезличена> Советом Адвокатской палаты Иркутской области принято решение, согласно которого к адвокату ФИО18 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Советом Адвокатской палаты Иркутской области установлено, что истцы обратились к ответчику по вопросу урегулирования их правового конфликта с ФИО8 и ФИО9, ввиду чего ФИО19 приняла на себя поручение по оказанию юридической помощи истцам. Ответчиком юридические услуги оказаны некачественно, непрофессионально и неквалифицированно, истцы какого-либо правового результата не получили. Цель обращения за юридической помощью к адвокату ФИО20. достигнута не была. В процессе рассмотрения дисциплинарного производства ФИО21 подтвердила, что приняла от истцов поручение на оказание юридической помощи и получила от истцов наличными денежными средствами в размере не менее 275 000 руб. Решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области до настоящего времени не обжаловано.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ в редакции от <Дата обезличена>, истцы ФИО2, ФИО1 просят судвзыскать с ФИО22 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 350 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 10 900 руб., почтовые расходы в размере 3 274 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250руб.
В судебномзаседании истцы ФИО2, ФИО1 доводы искового заявления с учетом уточнений полностью поддержали, поведение ответчика считают недобросовестным, просят удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик ФИО23.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, путем направления судебной повестки, а также смс-извещенияпо номеру телефона. Извещение ей получено, что подтверждается отчетом об отслеживании, что является её надлежащим извещением, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО24 в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюв силу следующего.
В соответствии со статьей 1Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителя») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителя» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Статья 32 приведенного закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из анализа указанных норм права следует, что положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают на невыполнение обязанностей по договору ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что всентябре2025 года между ФИО2, ФИО1 и ФИО25 заключен договор возмездного оказанияуслуг юридического характера.
Согласно доводам искового заявления и пояснениямистцов ФИО2, ФИО1 стоимость юридических услуг составила 350 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что оплата по договору производилась наличными денежными средствами, поскольку так требовала ФИО26 ввиду чего ФИО2 сняла со своего банковского счета в ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 350 000 руб., в подтверждение чего суду представлены справки по операциямот <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб., от<Дата обезличена>на сумму 50 000 руб., от <Дата обезличена>на сумму 250 000 руб.
Судом установлено, что истцомФИО2в соответствии с условиями договора ответчику ФИО27 переданыналичными денежные средства в полном объеме в размере 350 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Кроме того данное обстоятельства подтверждается нотариально заверенным проколом осмотра доказательств от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>, в соответствии с которымФИО3 пояснила, что выполнила работу на 350 000 руб.
Таким образом, обязательства по оплате договора истцом выполнены в полном объеме.
Согласно распоряжениям об отмене доверенности от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> № ФИО28 ФИО1, действующие за себя и как законные представители своего несовершеннолетнего сына ФИО10, ФИО11, действующий с согласия законных представителей ФИО2, ФИО1 отменили доверенность, выданную на ФИО4 ФИО29 в соответствии с которой она может быть представителем во всех судебных органах г. Иркутска к РФ, в том числе, в Октябрьском районном суде г. Иркутска по иску доверителя к ФИО12, ФИО9 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, убытков, процентов, о вселении и признании недействительной сделки купли-продажи и других требований.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ответчиком юридические услуги оказаны некачественно, непрофессионально и неквалифицированно, истцы какого-либо правового результата не получили. Цель обращения за юридической помощью к адвокату ФИО30. достигнута не была.
Согласно письменным пояснениям истцов от <Дата обезличена>ФИО4 ФИО31 приняла на себя обязательство по подготовке скриншотов переписки ФИО8, ФИО9 в мессенджереВацап и по электронной почте для двух протоколов нотариуса. Стоимость услуг составила 50 000 руб. Вместе с тем, в результате того, что исковое заявление было не принято, удостоверенная нотариусом переписка с ФИО8 и ФИО9 не понадобилась. ФИО32 приняла на себя обязательство по составлению трех исковых заявлений: по кредитным договорам; по квартире, которую ФИО2, ФИО1 продали, чтобы вложить денежные средства в реконструкцию объекта недвижимости; по долгу ФИО8, ФИО9 за денежные средства, которые ФИО2, ФИО1 предоставили им на строительство в Подмосковье. Также ФИО33. приняла на себя обязательство подать исковые заявления и представлять интересы ФИО2, ФИО1 в суде. Стоимость указанных услуг составила 100 000 руб. за каждое исковое заявление. ФИО4 Е.Ю. подготовлено и подано только одно исковое заявление.
Как установлено судом, в рамках исполнения спорного договора ответчиком совершены следующие действия:
- подготовка и подача искового заявления,заявления об отсрочке или снижении размера государственной пошлины;
- подготовка и подача частной жалобы.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО34 указала, что договор заключен добровольно, без принуждения. Должна быть учтена фактически проделанная работа, стоимость которой составила 350 000 руб. Несогласие истцов с действиями ответчика носит субъективный характер и не свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг.
Проверяя взаимоисключающие доводы сторон, судом установлено следующее.
В рамках настоящего спора судом затребованматериал <Номер обезличен>) из Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Судом установлено, что в подтверждение оказания услуг по договору <Дата обезличена> в Октябрьский районный суд г. Иркутска ФИО4 Е.Ю. подано исковое заявление от имени ФИО2, ФИО1 к ФИО12, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного неуплатой кредита за приобретение газобетонных блоков для строительства нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается входящим штампом от указанной даты.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковое заявление ФИО2, ФИО1 оставлено без движения сроком до <Дата обезличена>
Судом также установлено, что ФИО35 имени ФИО2, ФИО1 была подана частная жалоба на определение суда от <Дата обезличена> об оставлении искового заявления без движения.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> частная жалоба ФИО2, ФИО1 на определение суда от <Дата обезличена> возвращена.
Определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковое заявление ФИО2, ФИО1 возвращено.
<Дата обезличена> ФИО2, ФИО1 отказались от частной жалобы самостоятельно, о чем представили суду письменное заявление.
Таким образом, итоговый судебный акт в виде решения суда об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении исковых требований не принят.
Как следует из доводов настоящего искового заявления и подтверждается представленными доказательствами, истцы ФИО13 интереса в рассмотрении гражданского дела не утрачивали, правовую позицию о том, чтобы их иск оставили без движения, а впоследствии – вернули,не согласовывали, соответствующих заявлений, ходатайств не имеется.
Сведений о том, что ФИО36 ФИО37 о данных обстоятельствах и согласовала с ними такую позицию, либо представляла их интересы в иных гражданских, административных делах, осуществляла иную юридическую помощь, материалы ни настоящего гражданского дела, ни материал <Номер обезличен> не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.
Каких-либо отчетов о проделанной работе, актов приемки оказанных услуг ФИО38 заказчику не предъявлялось, сторонами не подписывалось и в материалах дела такие акты, отчеты отсутствуют.
Таким образом, оценив объем проделанной ответчиком работы в совокупности с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что услуги ФИО41 С.Н.оказаны с недостатками, а именно:некачественно, поскольку вышеуказанная проведенная работа не имеет потребительской ценности, результат не получен, решение суда (об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований) не состоялось, дело по существу не рассмотрено, иск не принят и возвращен.Ответчиком юридические услуги оказаны некачественно, непрофессионально и неквалифицированно, истцы какого-либо правового результата не получили. Цель обращения за юридической помощью к адвокату ФИО42 достигнута не была, ввиду чего истец ФИО2имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем к настоящим правоотношениям подлежат применению положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при установленных обстоятельствах.
Анализируя предоставленные сторонами документы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, поскольку цель заключения договора с ФИО43 не была достигнута.
Судом также установлено, что <Дата обезличена> ФИО2, ФИО1 обратились в Совет Адвокатской палаты Иркутской области с жалобой о проведении проверки и привлечения адвоката ФИО44 к дисциплинарной ответственности.
Из представленной суду выписки из протокола <Номер обезличен> заседания Совета Адвокатской палаты Иркутской области от <Дата обезличена> следует, что на вопросы членов Совета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО45 пояснила, что к ней обратились ФИО2, ФИО1 для представления их интересов, оплату они производили несвоевременно, но работа выполнялась, оплата происходила за каждое действие, изучениедокументов и выработка правовой позиции – <Дата обезличена> в размере 50 000 руб., протоколы – август в размере 50 000 руб. и 70 000 руб., подготовка и направление искового заявления – <Дата обезличена> в размере 100 000 руб. <Дата обезличена> – 50 000 руб. определение правовой позиции, <Дата обезличена> – 100 000 руб. составление искового заявления, <Дата обезличена> – 50 000 руб. первый протокол, <Дата обезличена> – 75 000 руб. второй протокол, общая сумма 250 000 руб. Договор не был заключен, ФИО46. оформляла приходно-кассовый ордер по датам. Согласно пояснениям ФИО48 работу она выполнила в том объеме, в котором они обсуждали с ФИО2, ФИО1 ФИО47 подала исковое заявление и частную жалобу, денежные средства не готова возвращать, поскольку работу она выполнила.
Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от <Дата обезличена> в действиях адвоката ФИО49 признаны нарушения п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушения к ФИО50 применена мера дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката с <Дата обезличена> Установлен срок, по истечению которого ФИО51 допускается к сдаче квалифицированного экзамена на приобретение статуса адвоката, в три года с даты вынесения решения.
Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от <Дата обезличена> установлено, что ФИО2, ФИО1 обратились за оказанием юридической помощи к адвокату ФИО52 адвокат приняла поручение на осуществление юридической помощи, соглашение об оказание юридической помощи между ними не было заключено, ФИО2, ФИО1 оплатили ФИО53 гонорар в размере 350 000 руб. По существу отношений с доверителями ФИО1 и ФИО2 адвокат сообщила, что между ними не было заключено соглашение об оказаний юридической помощи, поскольку адвокат не смогла его подготовить в связи с тем, что для определения предмета соглашения ей необходим был доступ к материалам, которые хранились в мессенджереВацапАдвокатом ФИО54 в интересах ФИО1 и ФИО2 изучены материалы, определена позиция по делу, подготовлены протоколы, предварительная фиксация нотариусом доказательств, подготовлено и направлено исковое заявление, подготовлена и направлена частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения. Адвокат получила вознаграждение за оказанную юридическую помощь: <Дата обезличена> – 50 000 руб. за изучение материалов и определение позиций, <Дата обезличена> – 100 000 руб. за составление искового заявления, <Дата обезличена> – 50 000 руб. за первый протокол, <Дата обезличена> – 75 000 руб. за второй протокол. Общая сумма составила 275 000 руб., по всем указанным суммам адвокат сообщила, что якобы оформила приходно-кассовые ордера, однако квитанции к приходно-кассовым ордерам не представила. На вопрос Совета, по какой причине адвокатом подана вышеуказанная частная жалоба, адвокат пояснила, что на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.Согласно материалам дисциплинарного производства, адвокатом ФИО55 оказана следующая юридическая помощь доверителям ФИО1 и ФИО2: изучение представленных доверителями документов и определение правовой позиции по делу, подготовка и направление протоколов нотариусу для предварительной фиксации нотариусом доказательств, подготовка и направление искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного неуплатой кредита за приобретение газобетонных блоков для строительства нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовка и направление частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска об оставлении искового заявления без движения от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.Совет критически оценил доводы адвоката ФИО56 о том, что она не подготовила проект соглашения об оказаний юридической помощи, поскольку у нее отсутствовал доступ к материалам, которые хранились в мессенджереВацап, в связи с тем, что адвокат, приступая к исполнению поручения, обязана была изначально урегулировать данные вопросы и зафиксировать их в соглашении либо, при возникновении объективных затруднений, принять меры к их устранению и согласованию условий с доверителями иными способами. Действуя разумно и добросовестно, полученные адвокатом от доверителя средства должны быть внесены адвокатом в кассу адвокатского образования либо перечислены на расчётный счёт адвокатского образования незамедлительно, доверителю должна быть выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру.Из материалов дела усматриваются противоречия в сумме полученных адвокатом денежных средств. Заявители настаивают на передаче адвокату 350 000 руб. наличными денежными средствами. Адвокат, в свою очередь, утверждает, что получила наличными денежными средствами 275 000 руб. В связи с наличием противоречий в этой части, Совет пришелк выводу, что адвокатом ФИО57 принято от доверителей ФИО1 и ФИО2 вознаграждение не менее 275 000 руб.Вместе с тем, адвокат допустила нарушение порядка оприходования денежных средств, полученных от доверителей вкачестве оплаты вознаграждения, не выдала доверителям квитанции о приеме денежных средств.
Анализируя предоставленные сторонами документы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, посколькуцель заключения договора с ФИО58 не была достигнута.
Суд считает, что со стороны ответчика не было надлежащего исполнения своих обязанностей, в результате которых была бы достигнута цель заключения договора на оказание юридических услуг в деле.
Тем самым, действия, которые произвел ответчик, не дали положительного результата для ФИО2, ФИО1, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договора оказания юридических услуг.
Доводы ФИО59 о том, что ею проведен правовой анализ ситуации и документов, факт выполнения работ подтверждается представленным исковым заявлением, частной жалобой на определение суда об оставлении иска без движения, суд признает не состоятельным, поскольку при оказании услуг судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение услуг, при этом не достижение результата не свидетельствует о качественном оказании услуг.
Кроме того из доводов и пояснений истцов следует что предметом договора об оказании юридических является представление интересов заказчика (истцов) при всем рассмотрении дела.
Сам факт составления искового заявления, частной жалобы, подготовка приложения к иску, в то время когда ФИО13 вводились в заблуждение о том, что действия ФИО60 являются правомерными, не предоставление достоверной информации со стороны исполнителя, что подтверждается представленной суду перепиской и голосовыми сообщениями, не может свидетельствовать о принятии работ заказчиком.Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика, такая работа потребительской ценности не несет.
Тем самым, действия, которые произвел ответчик, не дали положительного результата для ФИО13, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договора оказания юридических услуг. Направление исковое заявления, сбор документов, не привело к результату, который был отражен сторонами при заключении договора оказания юридических услуг.
На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, суд установил, что работа по договору оказания услуг со стороны ФИО61 выполнена не была, соответственно, ФИО2, отказавшись от исполнения договора полностью, имеет право на получение денежных средств, которые ею были оплачены в рамках данного договора. Денежные средства в размере 350 000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, ввиду чего суд считает требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 350 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод стороны ответчика о том, что действия истца путем обращения в суд с иском являются злоупотреблением правом, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено, добровольного удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истцов, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Наличие настоящего спора в суде с учетом положений вышеприведенных норм закона свидетельствует о недобросовестном поведении ответчикаФИО3, как стороны не исполнившей обязательства по договору и уклоняющейся от возврата полученных денежных средств при состоявшемся решении Совета Адвокатской палаты Иркутской области от <Дата обезличена>.
В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору об оказании услуг исполнил ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО62 соответствии с нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию денежные средства в размере 350 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 175 000 руб., из расчета: 350 000 руб. х 50% = 175 000руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам статьи 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 29 указанного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 понесены судебные расходы за оформление протокола осмотра доказательства от <Дата обезличена> в размере10 900 руб., что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>, кассовым и товарным чеками от <Дата обезличена>
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика БелькевичЕ.Ю.в пользу истцов суммы расходов по оплате нотариальных услуг в размере 10 900 руб.
Суд, рассмотрев требования заявления о взыскании почтовых расходов, полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании истцамиФИО2, ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчикадокументовв общем размере 3 775,88руб., что подтверждается квитанциями от <Дата обезличена> на сумму 472,74 руб. (направление искового заявления), от <Дата обезличена> на сумму 663,04 руб.,от <Дата обезличена> на сумму 663,04 руб. (направление досудебной претензии),от <Дата обезличена> на сумму 478,64 руб. (направление уточненного искового заявления), от <Дата обезличена> на сумму 478,64 руб., от <Дата обезличена> на сумму 35 руб. (направление уточненного искового заявления), от <Дата обезличена> на сумму 478,64 руб., от <Дата обезличена> на сумму 35 руб., от <Дата обезличена> на сумму 436,14 руб. (направление уточненного искового заявления), которые суд в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права,
В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГРК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 3 274 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных суду чеков по операции ПАО СБЕРБАНК от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истцов в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 11 250 руб.
С учетом того, что исковые требования истцов удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <Номер обезличен>в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 10 900 (Десять тысяч девятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 3 274 (Три тысячи двести семьдесят четыре) рубля, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, всего взыскать: 550 424 (Пятьсот пятьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено 12октября 2026 г.