Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Донсковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003453-40(2-3025/2026) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Дрониной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Дронина Н.С. В качестве оснований иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и Дрониным Н.С. *** был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 2700 рублей.
В установленный срок обязательства по возврату займа заемщиком выполнены не были.
*** Дронин Н.С. умер.
*** между ООО СФК «Мани Мен» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований ***, в соответствии с которым права требования по договору займа *** от *** заключенному с Дрониным Н.С. перешли истцу.
По состоянию на *** задолженность по договору займа составляет 6210 рублей, в том числе: 2 700 рублей сумма основного долга, 3330,45 рублей проценты за пользование, 179,55 рублей штраф.
В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Дронина Н.С. задолженность по договору займа *** от *** в размере 6210 рублей, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Дронина Т.С.
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчик Дронина Т.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Ф суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Дрониной Т.С.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчика, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору займа, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требованийООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Бережной Н.С. (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по договору займа *** от *** размере 6 210 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026