ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***RS0***-23 (2-2566/2026) по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Курбанову И.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Курбанову И.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что *** между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Курбановым И.М.о заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев, с оплатой 32,9 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Курбанова И.М.о задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 710 406,57 рублей, в том числе: 616 156,41 рублей сумма основного долга, 89 976,70 рублей проценты за пользование кредитом, 4 273,46 рубля пени, а также взыскать 19 208,13 рублей в счет возмещения расходов по
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Ответчик Курбанов И.М.о в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что между *** между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Курбановым И.М.о заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев, с оплатой 32,9 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 710 406,57 рублей, в том числе: 616 156,41 рублей сумма основного долга, 89 976,70 рублей проценты за пользование кредитом, 4 273,46 рубля пени.
Указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 710 406,57 рублей, в том числе: 616 156,41 рублей сумма основного долга, 89 976,70 рублей проценты за пользование кредитом, 4 273,46 рубля пени.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 19 208,13 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Курбанова И.М. о в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с Курбанова И.М.о. (*** в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 710 406,57 рублей, в том числе: 616 156,41 рублей сумма основного долга, 89 976,70 рублей проценты за пользование кредитом, 4 273,46 рубля пени, а также взыскать 19 208,13 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2026