ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года Свердловский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., с участием прокурора Четвериковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003633-82 (2-3084/2026) по иску Администрации *** к Пославскому Д.В. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация *** обратилась в суд с иском к Пославскому Д.В. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, выселении. В качестве оснований иска указано, что в соответствии с картой реестра муниципального имущества ***, жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в муниципальной собственности ***.
На основании ордера *** серии АБ от *** Мунгалова Т.В.. Пославский В.Г., Пославский Д.В., Мунгалов М.В. занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, расположенное по адресу: ***, общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м.
На основании заключения межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции от *** ***, распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации *** от *** *** «О признании жилого помещения непригодным для проживания граждан», жилое помещение, расположенное по адресу: *** признано непригодным для проживания граждан.
Решением Кировского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** на администрацию *** возложена обязанность предоставить вне очереди Мунгаловой Т.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее установленным требованиям применительно к условиям ***, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 29 кв.м. находящееся в черте ***, включив в договор социального найма в качестве членов семьи Пославского В.Г., Пославского Д.В., Мунгалова М.В.
Решение вступило в законную силу ***.
В целях исполнения решения Кировского районного суда *** от *** Мунгаловой Т.В., Пославскому Д.В., Пославскому В.Г., Мунгалову М.В. администрацией *** уведомлением от *** *** было предоставлено для заселения по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда расположенное по адресу: *** общей площадью 34,9 кв.м.
*** с Мунгаловой Т.В. заключен типовой договора социального найма жилого помещения ***, в соответствии с которым нанимателю Мунгаловой Т.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 34,9 квм. В том числе жилой 18,9 кв.м., расположенной по адресу: ***
В договор в качестве членов семьи включены: Пославский В.Г., Пославский Д.В., Мунгалов М.В.
Администрация *** полагает, что поскольку ответчикам предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, договор социального найма жилого помещения по адресу: *** расторгнут.
Специалистами Комитета по управлению ***ом администрации *** *** осуществлен выезд по адресу: ***. В результате выезда установлено: доступ в жилое помещение предоставлен Пославским Д.В., со слов Пославского Д.В. он прописан и проживает в жилом помещении.
До настоящего времени ответчик Пославский Д.В. требования предупреждения от *** не исполнил, не освободил занимаемое жилое помещение по адресу: *** Ключи от указанного жилого помещения в администрацию *** по акту приема-передачи не передал.
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований Администрация *** просит признать расторгнутым с Пославским Д.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Выселить Пославского Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Пославского Д.В. с регистрационного учета по адресу: ***
Представитель администрации *** в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу с. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации ***.
Ответчик Пославский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В судебном заседании третье лицо Мунгалова Т.В. против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что Пославский Д.В. не является членом ее семьи и не может быть вселен в предоставленное ей и членам ее семьи жилое помещение. Ответчику администрацией *** должно быть предоставлено отдельное жилое помещение.
Третьи лиц Пославский В.Г. и Мунгалова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено в судебном заседании на основании ордера *** серии АБ от *** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Пославский В.Г. В ордер в качестве членов семьи включены: Пославская Н.П. жена, Пославская Т.В. дочь, Пославский Д.В. сын.
Заключения межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции от *** ***, распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации *** от *** *** «О признании жилого помещения непригодным для проживания граждан», жилое помещение, расположенное по адресу: *** признано непригодным для проживания граждан
Решением Кировского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску Мунгаловой Т.В., Пославского Д.В., Пославского В.Г. к администрации *** об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, исковые требования удовлетворены.
На администрацию *** возложена обязанность предоставить вне очереди Мунгаловой Т.В., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям ***, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 29 кв.м, находящееся в черте ***, включив в договор социального найма в качестве членов семьи Пославского В.Г., Пославского Д.В., Мунгалова М.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** решение Кировского районного суда *** от *** оставлено без изменения.
Приказом начальника департамента жилищной политики Комитета по градостроительной политике Администрации *** от *** *** во исполнение решения Кировского районного суда *** от *** Мунгаловой Т.В. предоставлена однокомнатная *** общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м. расположенная по адресу: *** на состав семьи 4 человека: Пославский В.Г. отец, Пославский Д.В. брат, Мунгалов М.В. сын.
*** между администрацией *** и Мунгаловой Т.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения *** по условиям которого Мунгаловой Т.В. в бессрочное пользование и владение предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., расположенное по адресу: *** В договор в качестве членов семьи нанимателя включены: Пославский В.Г. отец, Пославский Д.В. брат, Мунгалов М.В. сын.
Согласно акта приема-передачи от *** Мунгалова Т.В., Пославский В.Г., Мунгалов М.В. приняли жилое помещение, расположенное по адресу: ***
Как следует из акта об установлении факта проживания (непроживания) граждан в жилом помещении по адресу: *** от *** составленного специалистами комитета по управлению Свердловским округом Администрации *** в результате выезда по адресу: *** установлено, что доступ в жилое помещение предоставлен Пославским Д.В.. Со слов Пославского Д.В. он прописан и проживает в жилом помещении.
Как установлено из материалов дела, ответчик Пославский Д.В. до настоящего времени проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, вместе с тем Пославский Д.В. являлся членом семьи нанимателя иного жилого помещения (***) по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время жилой дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что *** между администрацией *** и Мунгаловой Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: *** с соблюдением условий, установленных законом, указанный договор подписан сторонами, предоставленная квартира является благоустроенной применительно к условиям ***, равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, передана в пользование Мунгаловой Т.В. и членов ее семьи (в том числе Пославского Д.В.), который продолжает проживать и остается зарегистрированным в квартире по адресу: ***, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании расторгнутым с Пославским Д.В договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** и его выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом, у ответчика право занимать спорное жилое помещение отсутствует по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ответчика в спорной квартире не имеется. Следовательно, Пославский Д.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Поскольку Администрация *** освобождена от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с Пославского Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета муниципального образования ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации *** удовлетворить.
Признать расторгнутым с Пославским Д.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Выселить Пославского Д.В. (***) из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия Пославского Д.В. с регистрационного учета по адресу: ***
Взыскать с Пославского Д.В. государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2026