ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А., с участием: представителя истца Мазикина О.И., представителя ответчика Зайцева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Леденева В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2 - 61/2026 по исковому заявлению Манликовой Ю.О. к Леденеву В.А., Страховому акционерному обществу «ВСК», Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
По настоящему гражданскому делу судом оставлены без рассмотрения исковые требования Манликовой Ю.О. к Леденеву В.А., САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Леденев В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с истца понесенные им судебные расходы по делу на оплату услуг представителя в сумме 56 000,00 рублей.
Ответчик Леденев В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Зайцев С.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Истец Манликова Ю.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Мазикин О.И. в судебном заседании, считая сумму заявленных судебных расходов неразумной и завышенной, полагал, что заявление подлежит частичному удовлетворению на сумму 20000,00 рублей.
Представители ответчиков САО «ВСК», ПАО СК «Росгострах», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, свой позиции относительно заявленных требований не представили.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
По настоящему делу Манликовой Ю.О. были заявлены требования к Леденеву В.А., САО «ВСК», ПАО СК «Росгострах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением Волоконовского районного суда от 16.02.2026 (л.д. 74) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ в связи с не соблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Положение ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Интересы ответчика на основании соглашения об оказании юридической помощи от 15.01.2026 № 5, (л.д. 96), ордера от 19.01.2026 № 010544 (л.д. 39) представлял адвокат Зайцев С.Е.
Согласно актам выполненных работ от 16.02.2026, от 14.05.2026 (л.д. 97, 98) им ответчику оказаны следующие юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции в течение 3-х дней, составление заявления о взыскании судебных расходов, что также подтверждается материалами дела.
Кроме того, представитель принял участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в течение 2-х дней.
Факт оплаты истцом представителю оказанных услуг подтверждается квитанциями от 19.01.2026 № 5, от 09.02.2026 № 9, от 16.02.2026 № 11, от 14.05.2026 № 25 на общую сумму 56000,00 рублей (л.д. 92 - 95).
Перечисленные обстоятельства стороной истца не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая перечисленные положения гражданского процессуального закона, рекомендации Верховного Суда РФ, а также правовую позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, о необходимости учета принципа разумности при взыскании судебных расходов, суд, принимая во внимание сложность настоящего дела, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, а также Методические рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025, вопреки доводам представителя истца, считает возможным заявленные ответчиком требования о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить полностью на сумму 56000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика Леденева В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Манликовой Ю.О. в пользу Леденева В.А. 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации понесенных судебных расходов по гражданскому делу № 2-61/2026 по исковому заявлению Манликовой Ю.О. к Леденеву В.А., Страховому акционерному обществу «ВСК», Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 15 дней.
Судья