РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003652-25 (2-3135/26) по иску Гуровой С.Н. к Березиной Е.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гурова С.Н. обратилась в суд с иском к Березиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что *** в 15 часов 17 мину по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA ALLION государственной регистрационный знак *** под управлением Гуровой С.Н., являющейся собственником и автомобилем TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак *** под управлением Березиной Е.А., являющейся собственником.
ДТП произошло по вине водителя Березиной Е.А.
На момент ДТП у Березиной Е.А. отсутствовал плис ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю TOYOTA ALLION государственной регистрационный знак ***, принадлежащему Гуровой С.Н. причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Сервис» *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ALLION государственной регистрационный знак *** на дату повреждения *** без чета износа составляет 97 800 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 97 800 рублей, возмещение расходов по оценке 6500 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины 4 129 рублей.
В судебном заседании истец Гурова С.Н. исковые требования поддержала, по существу дала аналогичные пояснения.
Ответчик Березина Е.А. исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчика, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования Гуровой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований Гуровой С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуровой С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Березиной Е.А. (***), в пользу Гуровой С.Н. (***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 97 800 рублей, возмещение расходов по проведению оценки 6500 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей возмещение расходов по оплате госпошлины 4 129 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2026