РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный город» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
в обоснование иска указано о том, что <Дата обезличена> междуФИО1 и ООО «Восточный город» заключен договор подряда <Номер обезличен> на выполнение строительных работ по монтажу жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> (кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>). Цена договора составляет 6 628 720 руб. Срок выполнения работ следующий: 1. бетонные работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 2. стены (брус) дома, пол и потолок, кровля с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 3. Электроснабжение, отопление, водоснабжение, утепление с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> В настоящий момент Договор подряда от <Дата обезличена> расторгнут потребителем в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением его со стороны подрядчика (плесень, грибок). В ходе строительства были нарушены сроки начала и окончания выполнения работ по этапу <Номер обезличен> на 6 месяцев. К выполнению работ по этапу <Номер обезличен> приступили только в апреле 2025 года.
<Дата обезличена> истец обратилась с претензией в адрес ответчика о выплате неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ. <Дата обезличена> в ответе на претензию ответчик не признает свою вину в нарушение сроков начала и окончания работ, указывает на объективный характер нарушения сроков, обусловленных их фактической коррекцией (то есть сами по себе скорректировались), наступлением холодного периода, в условиях которого выполнение строительных работ могло негативно сказаться на их качественных характеристиках.
Истец полагает, что приведенные причины нарушения сроков строительства не могут быть признаны уважительными, потребитель не согласовывал перенос сроков, дополнительное соглашение к договору подряда не заключалось. Оплата суммы, указанной в договоре, осуществляется заказчиком как за счет собственных денежных средств в размере 1 332 375 руб., так и за счет кредитных средств траншевой ипотеки в размере 5 296 345 руб. на основании кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ИнхиреевойН.А. В силу п. 5.1.1 договора подряда от <Дата обезличена> оплата собственных средств заказчика производится в течение десяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора в размере: 1 332 375 руб.
В силу п. 5.2 договора оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме в три транша:
1 транш на возведение фундамента- после заключения кредитного договора заказчик оплачивает 35% от общей суммы кредитных средств: 1 853 720,75 руб.;
2 транш на возведение коробки дома - после подписания акта приема-передачи выполненных бетонных работ (фундамента) и предоставления фотоотчета в банк заказчик оплачивает 55% от общей суммы кредитных средств: 2 912 989,75 руб.
3 транш по окончанию всех чистовых работ согласно договора и после подписания акта приема-передачи выполненных работ об окончании работ заказчик оплачивает 10% от общей суммы кредитных средств: 529 634,50 руб.
Ответчику перечислены денежные средства по договору подряда в размере 4 501 892,75 руб. Задолженность по третьему этапу составляет 794 452,25 руб. В связи с возникшими обоснованными сомнениями в качестве строительства, последующим отказом потребителя от исполнения договора (в оставшейся части) в связи с существенным нарушением (плесень) истец не направлял заявку в банк на предоставление третьего транша. Ответчик в ответе на претензию указал на наличие задолженности в 794 451 руб., данная задолженность взыскана в пользу ООО «Восточный город» решениемСвердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> Просрочка выполнения работ составляет с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> (акт приемки). Кроме этого, неуважительная причина нарушения срока начала и окончания работ подтверждается перепиской мессенджера ВАТСАП, из которой следует, что ответчик умышленно затягивает сроки выхода на объект, не отвечая на обращения истца. Из ответа на претензию истца следует, что ответчик связывает нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по строительству коробки дома с погодными условиями Указанная причина носит надуманный характер, поскольку материал дома – брус позволял по технологии строительства производить работы в любое время года. Ответчик не предпринимал попыток к заключению дополнительного соглашения, не привел ни одной нормы права, которая бы позволяла нарушать со ссылкой на конклюдентные действия потребителя. Учитывая требования положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать 529 634 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Восточный город» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков начала и окончания третьего этапа выполнения работ по договору строительного подряда от <Дата обезличена> в размере 529 634 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсацию морального вреда вследствие нарушения сроков строительства в размере 100 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности орт <Дата обезличена>, заявленный иск поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнительно пояснил, что решениеСвердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> вступило в законную силу, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.При рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> неустойка за третий этап судом не рассматривалась. Взыскана неустойка за нарушение сроков начала и окончания второго этапа выполнения работ по договору строительного подряда от <Дата обезличена>, поэтому тождество исков отсутствует. Относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки возражал.
Представитель ответчика ООО «Восточный город» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично, что подтверждается распиской, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Подрядчик приступил к выполнению работ в соответствии с условиями договора. На момент начала выполнения работ заказчиком не была обеспечена надлежащая подготовка земельного участка в объеме, предусмотренном договором, что являлось его обязанностью в силу п. 2.1 и п. 3.2.1 договора. В связи с этим подрядчик вынужден самостоятельно произвести работы по очистке, планировке и выравниванию участка, необходимые для обеспечения возможности возведения объекта. <Дата обезличена> заказчиком произведена частичная оплата в размере 1 000 000 руб., <Дата обезличена> в размере 853 072,75 руб. Указанная сумма перечислена в рамках первого транша на возведение фундамента. Фактическое перечисление второго транша произведено с нарушением установленных договором сроков. Несмотря на указанные обстоятельстваподрядчик выполнил работы первого этапа в полном объёме, качественно и в согласованный срок. Факт выполнения и сдачи заказчику указанных работ подтверждается актом приёмки выполненных работ от <Дата обезличена>, подписанным сторонами без замечаний. <Дата обезличена> подрядчик приступил к выполнению работ второго этапа строительства, включающего возведение стен из бруса, устройство потолочного перекрытия и кровли. Для оперативного согласования рабочих вопросов и обеспечения взаимодействия сторон по ходу выполнения работ был создан общий чат в мессенджере «Телеграмм». Из переписки сторон следует, что подрядчик информировал заказчика о заказе у поставщика качественного пиломатериала, отвечающего требованиям проектной документации и строительных норм, при этом поставка указанного материала требовала дополнительного времени в связи с производственным циклом и логистикой. В течение августа — октября 2024 года заказчик неоднократно вносил изменения в проект строительства дома, согласовывал корректировки, что подтверждается перепиской сторон. Кроме того на объекте фактически отсутствовало подключение к электроснабжению. В связи с этим подрядчику неоднократно приходилось за свой счёт приглашать электрика и временно подключаться к сети соседнего домовладения, расположенного на территории садоводства, где соседка, предоставившая возможность подключения, постоянно не проживает. Несмотря на этоподрядчик выполнил и завершил работы второго этапа строительства в полном объёме, надлежащего качества. Работы сданы заказчику <Дата обезличена>, что подтверждается перепиской сторон. В связи с приближением холодного времени года и установлением отрицательных температур, а также ввиду отсутствия электроснабжения на объекте стороны по взаимному согласию приняли решение о временной приостановке выполнения работ третьего этапа до наступления весеннего периода, что являлось вынужденной мерой. Истец знала о данных обстоятельствах и согласилась с переносом сроков начала третьего этапа работ. На тот момент со стороны заказчика каких-либо претензий к подрядчику не поступало. С наступлением весны подрядчик возобновил выполнение работ третьего этапа. Однако вопрос подключения объекта к электроснабжению по-прежнему не был решён заказчиком. Из переписки сторон следует, что начало работ неоднократно откладывалось по причине отсутствия света.
Несмотря на все возникшие в ходе строительства препятствия подрядчик надлежащим образом выполнил все предусмотренные договором работы. По завершении второго и третьего этапов стороны <Дата обезличена> подписали акт приемки выполненных работ, что подтверждает фактическое завершение строительства в полном объёме. На момент подписания указанного акта у заказчика отсутствовали какие-либо претензии к подрядчику относительно сроков выполненных работ. В августе 2025 года заказчик направила претензию о нарушении сроков и исковое заявление. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Восточный город» с общества в пользу потребителя взысканы неустойка за нарушение сроков строительства второго этапа по договору подряда от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вразмере500 000 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 250 000 руб. Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Работы по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнены ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством; акт выполненных работ подписан сторонами <Дата обезличена> без замечаний; нарушение сроков выполнения работ имело место, однако вызвано в том числе действиями самого заказчика. Сответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков строительства второго этапа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (то есть за весь период, который истец вновь заявляет в настоящем иске). Таким образом, суд уже дал оценку периоду просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, признав его единым для целей начисления неустойки. Истец, требуя теперь взыскать неустойку за тот же самый период, но якобы за нарушение сроков третьего этапа, фактически пытается повторно привлечь ответчика к ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо. Кроме того, взыскание неустойки за третий этап за период, когда третий этап объективно не мог быть выполнен в силу погодных условий и отсутствия электроснабжения по вине самого истца, уже было предметом оценки суда при рассмотрении первого дела. Данные действия являются злоупотреблением правом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителя») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителя» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Положениями статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
В пунктах 1, 3 статьи 709 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 715 ГК РФ).
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. (пункты 1, 2, 3 статьи 740 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункта 1 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующей сроки выполнения работ (оказания услуг), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 3 ст. 27 Закона о защите прав потребителей в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как указано в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Восточный город» (подрядчик) <Дата обезличена> был заключен договор подряда <Номер обезличен>.
Согласно п.1 предметом договора является выполнение строительных работ по монтажу жилого дома, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Сроки выполнения работ установлены не более 24 месяцев (п.1.2 Договора).
Согласно п.2.6 Договора подрядчик осуществляет строительство в 3 этапа:
1 этап - Заливка фундамента - ЖБ плита. Прокладка труб водоснабжения и канализации.
2 этап - строительство жилого дома общей площадью 64 кв.м., согласно проекту из бруса сечением 180х180х4000мм. Чистая высота в доме от пола до потока 2 700 мм (общая высота 18 венцов). Межвенцовый утеплитель джут 150 мм, 100мм. Монтаж лаг пола и потолка из бруса сечением 100х 180х4000 мм с шагом не превышающая 900 мм. Монтаж межкомнатных перегородок из бруса сечением 100х 180х4000мм, согласно проекту. Устройство потолка доска 25х 150х4000мм (1 сорта). Устройство пола доска 40х150х4000 мм (1 сорта). Установка оконных и дверных колод в доме из бруса сечением 100х180х4000 мм (размеры и количество окон и дверей согласно проекту). Установка двухскатной крыши согласно проекту (стропила доска 40х180х6000 мм (1 сорта), обрешетка доска 25х150х4000 мм. Карниз шириной 600 мм доска 25х150х4000 мм (1 сорта), фронтон 25х 150х4000 мм (1 сорта), кровельный материал металлочерепица.
3 этап - утепление пола и потолка рулонный утеплитель НЕМАН. Установка окон (пятикамерные окна РЕХАУС). Установка входной двери. Электроснабжение. Отопление электрический котел и печное отопление, водоснабжение, скважина, септик.
Согласно п.4.1 Договора - работы по настоящему договору осуществляются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно, в порядке и в сроки, согласно настоящему договору и приложениям к нему.
Как следует из п.4.2 Договора временные подсоединения к существующим коммуникациям осуществляет заказчик. Осуществление всех согласований с местными органами, владельцами коммуникаций, соседями для указанного подсоединения осуществляется заказчиком.
Подрядчик может приостановить выполнение работ при неблагоприятных погодных условиях, не обеспечивающих качество и технологию выполнения работ, а также могущих повлиять на безопасность проводимых работ. Приостановка работ в связи с неблагоприятными погодными условиями сопровождается записью в журнале производства работ и уведомлением заказчика, в указанном случае срок завершения работ подрядчиком соразмерно отодвигается (п.4.3 Договора).
Каждый этап выполненных подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия заказчиком соответствующих работ. Все акты сдачи-приемки подписываются исключительно по месту проведения строительных работ, на строительной площадке (п.п. 4.6, 4.7 Договора).
Цена договора составляет 6 628 720 руб. Оплата суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется заказчиком как за счет собственных денежных средств в размере 1 332 375 руб., так и за счет кредитных средств траншевой ипотеки в размере 5 296 345 руб. В силу 5.1.1 договора подряда оплата собственных средств заказчика производится в течение десяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме в три транша: 1 транш - на возведение фундамента, после заключения кредитного договора заказчик оплачивает 35% от общей суммы кредитных средств - 1 853 720,75 руб.; 2 транш - на возведение коробки дома, после подписания акта приема-передачи выполненных бетонных работ (фундамента) и предоставления фотоотчета в банк заказчик оплачивает 55% от общей суммы кредитных средств вразмере 2 912 989,75 руб.; 3 транш - по окончанию всех чистовых работ согласно договора и после подписания акта приема-передачи выполненных работ по окончании работ заказчик оплачивает 10% от общей суммы кредитных средств 529 634,50 руб. (п.п. 5.1, 5.1.1 Договора).
Согласно приложению <Номер обезличен> к договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлен следующий график выполнения работ:
1 этап - бетонные работы - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,
2 этап - стены (брус) дома, пол и потолок, кровля - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,
3 этап - электроснабжение, отопление, водоснабжение, утепление - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Ранее спор, возникший вследствие несвоевременной сдачи работ по указанному договору, рассматривался Свердловским районным судом г. Иркутска.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.С ООО «Восточный город» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков строительства второго этапа по договору подряда от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 250 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 овзыскании неустойки, штрафа в большем размере – отказано.
В ходе рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> судом установленоследующее.
Согласно акту сдачи приемки выполненных работ от <Дата обезличена>, первый этап строительства по договору подряда <Номер обезличен>, заказчиком был принят и подписан обеими сторонами без замечаний.
Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 переведена застройщику денежная сумма в размере 2 648 172 руб., с указанием назначения платежа: «Второй транш на строительство дома».
Судом указано, что несмотря на размер уплаченного второго транша, который оказался меньше на 264 817,25 руб., чем указан в п.5.2 Договора, стороны подписали акт приемки выполненных работ от <Дата обезличена> С указанием суммы, подлежащей к оплате за третий транш, с учетом указанной задолженности, в размере 794 451,75 руб.
В судебном решении отражено, что <Дата обезличена> представитель ФИО1 обратился к ООО «Восточный город» с претензией, в которой указал на нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по этапу <Номер обезличен>, а также по этапу <Номер обезличен> на 6 месяцев. Также указал на недостатки в строительстве, а именно: щели в стенах жилого дома, плесень (грибок) на стенах, работы по электроснабжению не завершены, бетонные столбики под террасой не полностью заведены на террасу; смонтированные окна не полностью входят в оконные проемы при открытии/ закрытии, что резко снизило их эксплуатационные характеристики и приведет к невозможности эксплуатации в будущем; отсутствие смонтированной двери, ведущей на чердак; отсутствие смонтированного металлического электрощитка с заведенным проводом СИП. В ходе строительства сломан люк на дороге, проходящей по землям общего пользования ДНТ «Содружество». В связи с изложенным, просил соразмерного уменьшения цены договора на 1 500 000 руб.; уплатить неустойку за нарушение сроков начала/окончания работ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6 628 720 руб.
Предъявляя в суд настоящие требования, истец также прилагает претензию от <Дата обезличена> с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на 1 500 000 руб.; уплаты неустойки за нарушение сроков начала / окончания выполнения работ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6 628 720 руб.
В ответ на претензию истца ответчик указал, что фактически сроки выполнения работ по этапам <Номер обезличен>, <Номер обезличен> были скорректированы. Это связано с наступлением холодного периода, в условиях которого выполнение указанных работ могло негативно сказаться на их качественных характеристиках (В соответствии с п.4.3 Договора Подрядчик обязан приостановить работы при неблагоприятных погодных условиях, не обеспечивающих качество и технологию выполнения работ). Подрядчик своевременно уведомил Заказчика о данных обстоятельствах и предложил перенести выполнение части работ на более благоприятный сезон после окончания холодов. Заказчик согласился с данным предложением, что подтверждается его поведением и отсутствием возражений на момент переноса сроков. Таким образом, перенос сроков носил объективный и согласованный сторонами характер, что исключает основания для предъявления претензий о просрочке. Подрядчик исходит из принципа добросовестного исполнения обязательств и заинтересован в сохранении конструктивных и положительных деловых отношений с Заказчиком. В этой связи Подрядчик выражает готовность заключить соглашение об устранении выявленных недостатков и одновременно урегулировать вопрос с имеющейся задолженностью Заказчика в размере 794 451 руб. В качестве компромиссного решения Подрядчик готов уменьшить сумму задолженности на 100 000 руб., что позволит сбалансировать интересы сторон: с одной стороны - урегулировать финансовые обязательства, с другой - обеспечить своевременное и качественное устранение замечаний. Оплата Заказчиком согласованной суммы задолженности является необходимым условием дальнейшего конструктивного сотрудничества.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и выполнения работ по третьему этапу, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что срок выполнения третьего этапа работ установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
<Дата обезличена> между ООО «Восточный город» и ФИО1 подписан акт приемки выполненных работ по договору подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о завершении строительных работ по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>) по договору подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, работы выполнены подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества, заказчик претензий к качеству и срокам выполнения работ не имеет.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и установлены вступившим в законную силу судебным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.
Предметом рассмотрения указанного дела были требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу, которые были сданы одновременно с выполнением работ, предусмотренных третьим этапом.
В качестве уважительности причин нарушения срока выполнения работ ответчик указывал на неподготовленность строительной площадки, отсутствие электроснабжения, изменение проектных решений и сезонный характер строительных работ.
Судами первой и апелляционной инстанций указанные доводы ответчика отклонены, поскольку доказательств внесения изменений в договор в части сроков выполнения работ, доказательств приостановления строительства по инициативе заказчика либо доказательств надлежащего уведомления заказчика о возникновении препятствий к исполнению обязательства подрядчиком не представлено.
Аналогичные доводы приведены и при рассмотрении настоящего дела.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, судом указанные доводы ответчика отклоняются, поскольку судебным решением и апелляционным определением по ранее рассмотренному делу установлено, что уважительность причин нарушения сроков выполнения второго этапа на стороне подрядчика отсутствует, таким образом, просрочив выполнение работ по второму этапу, к выполнению третьего этапа работ ответчик приступил в нарушение срока, установленного договора, и сдав одновременно результаты работ, предусмотренные двумя этапами, в томчисле завершающим, суд приходит к выводу о нарушении обязательств ответчиком в отсутствии препятствий к исполнению данных работ.
Таким образом, исковые требованияФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства третьего этапа по договору подряда от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о предъявлении истцом самостоятельных требований по разным этапам выполнения работ, что направлено на повторное привлечение ответчика за нарушение обязательства за аналогичный период времени,и по мнению ответчика, является злоупотреблением правом, противоречат установленным судом обстоятельствам окончания нарушения, с которым норма абз. 3 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей связывает взыскание рассматриваемой неустойки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Приводимые ответчиком факты о злоупотреблении правом в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ и влекущим применение последствий, указанных в пункте 2 данной статьи, не свидетельствуют.
Реализация потребителем своих прав, предусмотренных законом, не может свидетельствовать о недобросовестности истца, а в данном случае является надлежащим способом защиты им своих законных интересов.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика и разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Период неустойки заявлен истцом с <Дата обезличена> (начало просрочки сдачи выполненных работ) по <Дата обезличена> (дата сдачи выполненных работ).
Стоимость третьего этапа работ составляет 529 634,50 руб.
Таким образом, размер неустойки составит 3 003 027,62 руб., исходя из следующего расчета:
период нарушения срока: 189 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
3% от 529 634,50 руб. – 15 889,03 руб.;
15 889,03 * 189 = 3 003 027,62 руб.
Принимая предельный лимит ответственности подрядчика, размер неустойки составит 529 634,50 руб.
Обсуждая заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 72 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.
Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.
При рассмотрении заявления об уменьшении размера неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Применительно к положениям приведенных выше норм права, суд в целях соблюдения справедливого баланса интересов сторон, учитывая длительность просрочки, цену соответствующего этапа работ, степень исполнения обязательств подрядчиком, фактическое завершение строительства объекта, оценивает последствия для истца и приходит к выводу, что взыскание неустойки в 529 634 руб. без ее уменьшения приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку на стороне истца возникнет обогащение, которое она не получила бы за счет размещения указанной суммы на вкладе, внесенной по настоящему договору при обычных условиях гражданского оборота. Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, учитывая, что штрафные санкции имеют компенсационную цель, а не карательную. По мнению суда неустойка может быть снижена с 529 634руб. до 260 000 руб.
Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности ипрофессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Анализ статей 8, 12, 150, 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, показывает, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ гражданина, а также имущественных прав в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом не приведено обстоятельств причинения ему значительных нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Восточный город» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части следует отказать, поскольку суду не представлено конкретных доказательств физических и нравственных страданий, медицинских документов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац первый); если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
По смыслу указанных разъяснений рассматриваемый штраф имеет гражданско-правовую природу, он по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. формой предусмотренной законом неустойки. Такой вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в связи с вопросом о возможности применения статьи 333 ГК Российской Федерации (о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства) при определении размера штрафа на основе пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 8-КГ13-12) и впоследствии подтверждался им (в том числе в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Наличие судебного спора, обусловленного нарушением срока завершения работ по договору подряда, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика взыскана неустойка за неудовлетворение требований потребителя и компенсация морального вреда, что не освобождает подрядчика от выплаты в пользу истца штрафа.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца ФИО1 составляет 135 000 руб., из расчета: 260 000 руб. + 10 000 руб. х 50% и подлежит взысканию с ответчика ООО «Восточный город» пользу ФИО1 в размере 135 000 руб.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа либо его уменьшения судом не установлено.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Восточный город» в бюджет муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 800 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный город» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен> неустойку за нарушение сроков строительства третьего этапа пол договору подряда от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей, всего взыскать: 405 000 (Четыреста пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный город» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере 90 000 рублей, неустойки в большем размере 269 634 рубля отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный город» (ИНН <Номер обезличен>) вдоход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 11 800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2026 г.