ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.08.2026 п.Волоконовка
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Пономарева А.В., рассмотрев заявление Коренченко Л.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.03.2026 по гражданскому делу по иску Коренченко Л.А. к Новохатскому Е.С. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на автомобиль, взыскании денежных средств установил:
решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.03.2026 исковые требования Коренченко Л.А. удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 210930, регистрационный знак №, заключенный между Коренченко Л.А. и Новохатским Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, и признано за Коренченко Л.А. право собственности на указанный автомобиль. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 85 000 руб. отказано.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 21.05.2026 решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.03.2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новохатского Е.С. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Коренченко Л.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, в котором просит обязать Новохатского Е.С. передать Коренченко Л.А. транспортное средство – автомобиль ВАЗ 210930, регистрационный знак №, в течение 10 календарных дней со дня вступления определения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязанности по передаче автомобиля в установленный срок разрешить Коренченко Л.А. произвести изъятие транспортного средства с привлечением уполномоченных лиц (в том числе судебных приставов-исполнителей) за счет ответчика с последующим взысканием с него понесенных расходов; выдать на основании определения суда исполнительный лист, содержащий соответствующие требования о передаче транспортного средства.
В соответствии со статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.
Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.
Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления Коренченко Л.А. не имеется, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда установленным способом и порядком, заявителем не представлено.
Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.03.2026 за Коренченко Л.А. признано право собственности на автомобиль. В резолютивной части решения прямо указано, что оно является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за Новохатским Е.С. и восстановления регистрации права собственности за Коренченко Л.А. в органах ГИБДД.
Таким образом, для восстановления своих прав заявителю достаточно представить вступившее в законную силу решение суда в органы ГИБДД. Доказательств того, что органы ГИБДД отказали заявителю во внесении изменений в регистрационные данные, в материалы дела не представлено.
Кроме того, заявление о выдаче исполнительного листа в материалах дела не имеется. Вопрос о выдаче исполнительного листа разрешается судом по заявлению взыскателя в порядке, установленном статьей 428 ГПК РФ, и не требует изменения способа и порядка исполнения решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Коренченко Л.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 203, 224–225 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления Коренченко Л.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.03.2026 по гражданскому делу по иску Коренченко Л.А. к Новохатскому Е.С. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на автомобиль, взыскании денежных средств отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Пономарева