ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.09.2026 п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при секретаре судебного заседания Карлиной Е.Ю., с участием представителя заявителя Зайцева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Леденёва В.А. о взыскании судебных расходов, установил:
определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 28.04.2026 прекращено производство по иску Манликовой Ю.О. к Леденёву В.А. об обязании возвратить имущество и взыскании компенсации морального вреда.
Заявитель Леденёв В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в размере 68 000 руб..
В судебное заседание заявитель Леденёв В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя Зайцева С.Е.
Заинтересованное лицо Манликова Ю.О. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств о переносе либо отложении судебного заседания не представила.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Положениями абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) также определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Манликова Ю.О. к Леденёву В.А. об обязании возвратить имущество и взыскании компенсации морального вреда.
Определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 28.04.2026 производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований представителя истца по нотариальной доверенности №) Мазикина О.И.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя Леденёвым В.А. суду представлено соглашение №11 об оказании юридической помощи от 04.03.2026, акт выполненных работ от 27.04.2026, акт выполненных работ от 28.07.2026, квитанция к приходному кассовому ордеру №14 от 05.03.2026 на сумму 12 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №18 от 08.04.2026 на сумму 12 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №20 от 16.04.2026 на сумму 12 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №22 от 27.04.2026 на сумму 12 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №37 от 28.07.2026 на сумму 20 000 руб..
Материалами дела установлено, что Зайцев С.Е. представлял интересы ответчика Леденёва В.А. при рассмотрении гражданского дела в Волоконовском районном суде Белгородской области на основании ордера № от 04.03.2026 (л.д.55), знакомился с материалами дела 05.03.2026 (л.д.57), принимал участие в проведении подготовке дела к судебному разбирательству от 05.03.2026 (л.д.58), участвовал в судебных заседаниях 08.04.2026, 16.04.2026, 27.04.2026 (л.д. 193-194), подготовил заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 100).
Следовательно, заявитель Леденёв В.А., воспользовавшись в ходе судебного разбирательства своим правом на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ) и представление своих интересов в суде понес расходы, подлежащие возмещению.
Между тем, Леденёв В.А., исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Манликовой Ю.О. в пользу Леденёва В.А., судебные расходы в размере 46 000 руб. из которых: за участие представителя в проведении судом подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях суда первой инстанции (8 000 руб.*4 дня) – 32 000 руб., а также за составлении заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании - 14 000 руб., понесенные при рассмотрении гражданского дела №2-123/2026.
Указанный размер судебных расходов соответствует категории рассмотренного спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объему и характеру оказанных представителем юридических услуг, а также требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, суд определил:
заявление Леденёва В.А. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Манликовой Ю.О. (СНИЛС №) в пользу Леденёва В.А. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Пономарева