ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.10.2026 п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при секретаре судебного заседания Карлиной Е.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаркущенко А.Ю. о взыскании судебных расходов, установил:
решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 25.02.2026 исковые требования Гаркущенко А.Ю. к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.05.2026 решение изменено, апелляционная жалоба ООО «РИНГ-Сити» удовлетворена частично.
Заявитель Гаркущенко А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в размере 21 000 руб.
В судебное заседание заявитель Гаркущенко А.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ООО «РИНГ-Сити», ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств о переносе либо отложении судебного заседания не представили. Представитель ООО «РИНГ-Сити» предоставил в суд отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Положениями абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) также определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Гаркущенко А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств компенсации морального вреда.
Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 25.02.2026 вступившим в законную силу 19.05.2026 исковые требования Гаркущенко А.Ю. удовлетворены частично.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя Гаркущенко А.Ю. суду представлено соглашение №06/10/25 об оказании юридической помощи от 06.10.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру №32 от 06.10.2025 на сумму 5 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №38 от 28.11.2025 на сумму 8 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №60 от 20.08.2026 на сумму 8 000 руб.
Материалами дела установлено, что адвокат Зайцев Е.А. подготовил истцу Гаркущенко А.Ю. претензию (л.д.26), составил исковое заявление (л.д. 2-5), подготовил заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 217-218).
Следовательно, заявитель Гаркущенко А.Ю., воспользовавшись в ходе судебного разбирательства своим правом на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ) понес расходы, подлежащие возмещению.
Между тем, Гаркущенко А.Ю., исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
Кроме того, ООО «РИНГ-Сити» в отзыве на заявление просит снизить судебные издержки понесенные истцом Гаркущенко А.Ю.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РИНГ-Сити» в пользу Гаркущенко А.Ю., судебные расходы в размере 16 000 руб. из которых: за составления претензии – 2 000 руб., за составления искового заявления– 8 000 руб., а также за составления заявления о взыскании судебных расходов - 6000 руб., понесенные при рассмотрении гражданского дела №2-59/2026.
Указанный размер судебных расходов соответствует категории рассмотренного спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объему и характеру оказанных представителем юридических услуг, а также требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, суд определил:
заявление Гаркущенко А.Ю. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН 7730591292) в пользу Гаркущенко А.Ю. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Пономарева