ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чужиновым А.А., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алтунина Н.С. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-39/2026 по иску Кораблева Д.П. к Алтунину Н.С. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Согласно решению Волоконовского районного суда Белгородской области от 22.04.2026 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.07.2026 г., иск Кораблева Д.П. к Алтунину Н.С. о возмещении материального ущерба удовлетворен частично, в пользу истца взыскано: 132 219 (сто тридцать две тысячи двести девятнадцать) рублей 08 копеек в счет возмещения материального ущерба, 14 709 (четырнадцать тысяч семьсот девять) рублей 50 копеек и 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов.
После вступления решения суда в законную силу, 11.08.2026 г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
Должник Алтунин Н.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, указал на отсутствие возможности погашения задолженности в связи с введением чрезвычайного положения на территории Волоконовского района и в целом Белгородской области, на отсутствие официального трудоустройства, на его обучения в высшем заведении (статус студента), нахождение на его иждивении отца (Алтунина С.А.), являющегося инвалидом. Просил о рассрочке платежей по взысканию задолженности в размере 5000 руб. ежемесячно.
В судебное заседание заявитель Алтунин Н.С. не явился, указал, что не может явиться по причине занятости на работе за пределами Белгородской области, просил перенести рассмотрение его заявления на более поздний срок после 06.10.2026 г.
Взыскатель Кораблев Д.П. в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, согласно которой просил рассмотреть заявление Алтунина Н.С. в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявления Алтунина Н.С., так как поданное им заявление о рассрочке исполнения решения суда необоснованно и немотивированно, по причине того, что Алтунин Н.С. работает вахтовым методом в <адрес>, имеет постоянный доход, факт нахождения на его иждивении отца инвалида не доказан (сведения о размере доходов заявителя и его отца инвалида, а также расходов по содержанию отца, медицинская документация, подтверждающая необходимость ухода за ним, не представлены).
Неявка заявителя Алтунина Н.С. и взыскателя Кораблева Д.П. не препятствует рассмотрению заявления о рассрочке исполнения решения суда. Заявление рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 203.1 ГПК РФ.
Изучив доводы заявления, позиции сторон, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 203.1 ГПК РФ установлено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П. Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из приложения к письменной позиции взыскателя Кораблева Д.П., (данные переписки между Кораблевым Д.П. и Алтуниным Н.С.) следует, что Алтунин Н.С. трудоустроен, работает вахтовым методом, предлагает взыскателю погашение задолженности ежемесячно по 15 000 руб. (л.д. 10,11), что также подтверждено позицией самого заявителя, просившего отложить рассмотрение заявления ввиду его занятости на работе за пределами Белгородской области. Что позволяет суду, отклонить довод заявителя об отсутствии у него официального трудоустройства, и наличие каких-либо ограничений к этому (трудоустройству), как несостоятельный.
Заявителем Алтуниным Н.С. в обоснование доводов, изложенных в заявлении о рассрочке исполнения решения суда, представлены справка об обучении на 4 курсе по направлению подготовки <данные изъяты> по заочной форме на бюджетной основе, в подразделении <адрес> (л.д.3), справка серия МСЭ № об установлении Алтунину С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ третьей группы инвалидности (л.д.4).
В заявлении Алтунина Н.С. не приведен размер его доходов и размер доходов отца, суду такие данные не представлены. Кроме того, отсутствие сведений о невозможности трудоустройства (несмотря на наличие третьей группы инвалидности) Алтунина С.А., о наличии медицинских противопоказаний к осуществлению им трудовой деятельности, наряду с отсутствием данных о расходах заявителя и его отца, не позволяет суду сделать вывод о нахождении на иждивении Алтунина Н.С. его отца – Алтунина С.А.
Факт обучения заявителя в высшем учебном заведении на заочном отделении, на бюджетной основе, не свидетельствует о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, значительно затрудняющих материальное положение заявителя.
С учетом установленных обстоятельств, способ рассрочки, указанный должником, будет ущемлять права взыскателя, и не может обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
На основании чего, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 203,203,1, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Алтунина Н.С. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-39/2026 по иску Кораблева Д.П. к Алтунину Н.С. о возмещении материального ущерба - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 15 дней.
Судья Оноприенко С.А.