ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.10.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чужиновым А.А., с участием представителя заявителя Шевцова А.Е. – адвоката Зайцева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевцова А.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-259/2026 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Шевцову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 06.08.2026 г. по гражданскому делу № 2-259/2026 в удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к Шевцову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 г. отказано.
Решение суда вступило в законную силу 08.09.2026 г.
Шевцову А.Е.,при рассмотрении дела судом, была оказана юридическая помощь его представителем – адвокатом Зайцевым А.Е., составлявшим процессуальные документы, участвовавшим в рассмотрении дела судом первой инстанции. С целью компенсации расходов на представителя, Шевцовым А.Е. подано заявление в районный суд.
Заявитель Шевцов А.Е., представитель ООО «ПКО «ФинТраст» надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились.
Явившийся в судебное заседание представитель заявителя Шевцова А.Е. – адвокат Зайцев А.Е., просил заявление своего доверителя удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Положение ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением по гражданскому делу № 2-259/2026 в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Шевцову А.Е. отказано, следовательно, по правилам ст.98 ГПК РФ в пользу Шевцова А.Е. подлежат возмещению связанные с рассмотрением дела судебные расходы, к которым относятся расходы на представителя.
Согласно расчету, изложенному в рассматриваемом заявлении, общая сумма затрат Шевцова А.Е. на представителя, которым являлся адвокат Зайцев А.Е., составила 52 000 руб., из которых 32 000 руб. оплачены за ведение дела в суде первой инстанции (за составление заявления о пропуске срока исковой давности – 8000 руб.; по 12 000 руб. за один день – участие в предварительном судебном заседании (подготовке к рассмотрению дела 15.07.2026 г., в судебном заседании 06.08.2026 г.); составление заявления о взыскании судебных расходов – 8000 руб.; 12 000 руб. за участие в рассмотрении указанного заявления в настоящем судебном заседании.
Даты участия представителя Шевцова А.Е. – адвоката Зайцева А.Е. в указанных судебных заседаниях, факты составления соответствующих процессуальных документов подтверждены материалами дела.
В обоснование расчета заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 48 от 15.06.2026 г., квитанции к приходному кассовому ордеру №48 от 24.09.2026 г., от 06.08.2026 г. об оплате услуг адвоката на суммы: 20 000 руб. и 32 000 руб. соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из анализа статьи 103.1 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.
С учетом данной правовой позиции, судебным актом, которым завершилась проверка доводов сторон спора по делу, является Решение Волоконовского районного суда от 06.08.2026 г., вступившее в законную силу 08.09.2026 г., после которого начал течение срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, в течении которого сторона, в пользу которой вынесено решение суда, могла обратиться с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Заявление Шевцова А.Е. поступило в суд 02.10.2026 г., то есть срок предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ соблюден.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 22 апреля 2010 года №575-0-0, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определяется исходя из фактических обстоятельств с учетом требований действительности, необходимости, оправданности, разумности и обоснованности.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, организациям Белгородской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025 г., составление процессуальных документов в суд общей юрисдикции (исковых заявлений, жалоб, ходатайств иных документов правового характера) оценивается в 8000 руб., ведение дела в суде общей юрисдикции первой инстанции 12 000 руб. за один день.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая результат судебного разбирательства, объем, сложность и качество выполненной представителем работы, его статус суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на представителя соответствует разумным пределам, с учетом чего, при удовлетворении заявления Шевцова А.Е. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 52 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шевцова А.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-259/2026 по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Шевцову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) в пользу Шевцова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) судебные расходы на представителя в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Волоконовский районный суд Белгородской области, путем подачи частной жалобы.
Судья Оноприенко С.А.