ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В., при секретаре Горбачевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сергеева К.В., Сергеевой Е.О. о взыскании судебных расходов, установил:
Сергеева Е.О. и Сергеев К.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-123/2025 по иску прокурора Муезерского района Республики Карелия, действующего в интересах несовершеннолетнего Аксентьева А.В., к Сергееву К.В., Сергеевой Е.О., муниципальному казенному образовательному учреждению «Ледмозерская средняя общеобразовательная школа», администрации Муезерского муниципального района Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда.
Заявление мотивировано тем, что решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 14.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 05.11.2025, с Сергеева К.В. и Сергеевой Е.О. в пользу А.С. в лице его законных представителей Аксентьева А.В. и Аксентьевой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 руб. по 30 000 руб. с каждого.
Согласно определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2026 апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 05.11.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
04.05.2026 апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 14.07.2025 отменено в части удовлетворения требований к ответчикам Сергееву К.В. и Сергеевой Е.О., принято в данной части решение об отказе в иске.
В целях представления своих интересов в суде Сергеев К.В. и Сергеева Е.О. были вынуждены обратиться за юридической помощью к Доброрадных Н.С. При рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций юридические услуги были оказаны надлежащим образом и оплачены в сумме 55 000 руб. (40 000 руб. за апелляционную инстанцию и 15 000 руб. за составление кассационной жалобы).
На основании изложенного, с учетом уточнения лиц, с которых заявители требуют взыскать судебные расходы (Аксентьева А.В. и Аксентьевой А.Н.), Сергеев К.В. и Сергеева Е.О. просят суд взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. по 27 500 руб. в пользу каждого.
Заявители в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела № 2-123/2025, приходит к следующим выводам.
К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) относятся судебные издержки и государственная пошлина.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела, решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 14.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 05.11.2025, с Сергеева К.В. и Сергеевой Е.О. в пользу несовершеннолетнего А.С. в лице его законных представителей Аксентьева А.В. и Аксентьевой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 руб. по 30 000 руб. с каждого.
Кроме прочего с МКОУ «Ледмозерская средняя общеобразовательная школа» в пользу несовершеннолетнего А.С. в лице его законных представителей Аксентьева А.В. и Аксентьевой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., а при недостаточности средств возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МКОУ «Ледмозерская средняя общеобразовательная школа» перед А.С., возникшим на основании данного судебного акта, на администрацию Муезерского муниципального района за счет казны Муезерского муниципального района.
Ответчиками по делу Сергеевыми была подготовлена и направлена кассационная жалоба на вынесенные судебные постановления.
В соответствии с определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2026 апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 05.11.2025 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
04.05.2026 апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 14.07.2025 отменено в части удовлетворения требований к ответчикам Сергееву К.В. и Сергеевой Е.О., принято в данной части решение об отказе в иске.
Заявителями указано, что ими понесены расходы в размере 55 000 руб. на оплату юридических услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу.
К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению в случаях частичного удовлетворения требований неимущественного характера.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым К.В., Сергеевой Е.О. (Заказчики) и Доброрадных Н.С. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого в силу п. 1 является исполнение обязательства по оказанию юридической помощи защите интересов заказчиков по гражданскому делу по иску прокурора Муезерского района Республики Карелия, действующего в интересах несовершеннолетнего А.С., к Сергееву К.В., Сергеевой Е.О., МКОУ «Ледмозерская средняя общеобразовательная школа», Администрации Муезерского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда.
В услуги входит: изучение материалов дела, анализ судебного решения Муезерского районного суда Республики Карелия от 14.07.2025; составление апелляционной жалобы; представление интересов заказчиков в суде апелляционной инстанции, включая участие в судебных заседаниях, ознакомление с дополнительными доказательствами, подготовку письменных пояснений; поездку в <адрес> для участия в заседаниях суда апелляционной инстанции; при необходимости – составление кассационной жалобы (при необходимости, стоимость услуги – 15 000 руб.).
Порядок оплаты услуг установлен разделом 3 и является следующим: оплата юридической помощи составляет 55 000 руб. и производится путем внесения 40 000 руб. в день подписания договора, 15 000 руб. – в течение 3 рабочих дней после вынесения апелляционного определения.
Оплата услуг произведена в полном объеме (55 000 руб.), что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (в расписке – ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Доброрадных Н.С., действующая на основании доверенности, выполнила следующие услуги: участвовала в суде апелляционной инстанции, продолжительность которого составила 24 минуты (т. 2, л.д. 107), подготовила кассационную жалобу. При этом государственная пошлина уплачена непосредственно заявителем Сергеевой Е.О., копии жалобы направлены были также заявителем, а не представителем.
Также из анализа гражданского дела следует, что Доброрадных Н.С. не знакомилась с делом ни разу, при этом в стоимость услуг по договору входило ознакомление с дополнительными доказательствами, а также подготовка письменных пояснений, которые в том числе отсутствуют в материалах дела.
Помимо прочего в договоре указано на оказание услуг по подготовке апелляционной жалобы на решение Муезерского районного суда Республики Карелия, между тем дата подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба на решение была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), отправитель указан «Сергеева Е.О.» (т. 2, л.д. 33).
Доверенность на представление интересов заявителей (т. 2, л.д. 102) оформлена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом доказательств, что представителем были выполнены обязательства по подготовке апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.
В последующем после вынесения определения Третьим кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (04.05.2026) представитель также участия в судебном заседании не принимала.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт несения заявителями расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № 2-123/2026, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения заявителям данных судебных расходов, между тем их размер подлежит снижению.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу указанных выше норм обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Судом истребованы сведения о приблизительной стоимости услуг адвокатов Муезерского района Республики Карелия.
В соответствии с телефонограммами стоимость услуг складывается из следующих показателей:
Адвокат Клевно С.Н.
Адвокат Рогаткин А.П.
Средний показатель составление искового заявления от 15 000 руб.
от 30 000 руб.
22 500 руб.
участие в одном судебном заседании суда первой инстанции от 7 000 руб.
от 10 000 руб.
8 500 руб.
участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме видео-конференц-связи, без выезда от 7 000 руб.
от 10 000 руб.
8 500 руб.
участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции при выезде за пределы Муезерского района Республики Карелия от 20 000 руб.
от 20 000 руб.
20 000 руб.
Согласно данным сайта «Праворуб.ру» (https://pravorub.ru), обновляемым ежесуточно, средняя стоимость юридических услуг в Республике Карелия составляет: 2 511 руб. – устные консультации, 11 556 руб. – составление документов, представительство по гражданским делам – 66 389 руб., почасовая ставка – 7 781 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.
Таким образом, закон не предусматривает взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступали стороной, на которой допущено процессуальное соучастие, то есть, когда лица действовали в одном интересе. Взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика законом не допускается.
В данном случае материальные истцы Аксентьев А.В. и Аксентьева А.Н. по отношению к ответчикам Сергееву К.В. и Сергеевой Е.О. являются проигравшей стороной.
Оценив представленные доказательства, учитывая среднюю стоимость юридических услуг в Муезерском районе, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом фактического объема оказанных представителем услуг подлежит снижению до пределов суммы в 28 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать справедливости, уровню сложности спора и временного периода его рассмотрения, а также объему оказанной правовой помощи.
Принимая во внимание соблюдение заявителями срока на обращение в суд с требованием о взыскании судебных расходов, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных требований в указанном выше размере.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ суд определил:
заявление удовлетворить частично.
Взыскать с законных представителей несовершеннолетнего А.С. – Аксентьева А.В. (ИНН №) и Аксентьевой А.Н. (ИНН №) в пользу Сергеева К.В. (ИНН №) в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу (№ 2-123/2025, УИД 10RS0009-01-2025-000179-46) денежные средства в сумме 14 000 руб. по 7 000 руб. с каждого и в пользу Сергеевой Е.О. (ИНН №) в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу (№ 2-123/2025, УИД 10RS0009-01-2025-000179-46) денежные средства в сумме 14 000 руб. по 7 000 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья К.В. Мхитарян