РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 08 сентября 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С., при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никифорова Д. В. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга начальнику отдела контроля и надзора Калининского, Красногвардейского районов – государственному жилищному инспектору Санкт-Петербурга Чибисовой Ларисе Алексеевне о признании незаконными ответов, действий (бездействия), обязании устранить нарушения, установил:
Никифоров Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, должностному лицу Чибисовой Л.А. о признании незаконными действий по изменению статуса обращения на «рассмотрено», признании незаконным ответа от 24.11.2025 года о продлении срока, признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения от 26.10.2025, признании незаконным ответа от 22.12.2025, а также обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником помещений <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Светлановский 115». 25.10.2025 года административный истец направил в ГЖИ обращение № 1768779, рег. номер ОБ-6929-6/25-0-0 от 26.10.2025 с жалобой на ненадлежащее содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, отсутствие договоров на его уборку за 2020-2024 годы и бездействие управляющей организации с просьбой привлечь ТСЖ «Светлановский 115» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Административный истец полагает, что Инспекция формально подошла к рассмотрению его заявления, не запросила и не проверила все необходимые документы, не установила наличие или отсутствие штатного дворника, не проверила объем услуг по представленным договорам, чем нарушила его право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения.
Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – Азизова О.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что обращение рассмотрено в установленном порядке, срок рассмотрения обращения продлен в связи с необходимостью истребования дополнительных документов, что является законным основанием. По результатам выездного обследования нарушений не выявлено. Также Азизова О.Р. пояснила, что изучены договоры на уборку, при этом контроль за наличием договоров в компетенцию Инспекции не входит. Ответы даны по существу поставленных вопросов.
Административный истец, административный ответчик должностное лицо ГЖИ Чибисова Л.А., заинтересованное лицо ТСЖ «Светлановский 115» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
Из представленных материалов дела следует, что 25.10.2025 административный истец направил в ГЖИ обращение с жалобой на ненадлежащее содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, отсутствие договоров на его уборку за 2020-2024 годы и бездействие управляющей организации с просьбой привлечь ТСЖ «Светлановский 115» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, которое зарегистрировано 26.10.2025 года за № ОБ-6929-6/25-0-0.
Уведомление о продлении срока рассмотрения на 30 дней (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») направлено ГЖИ 24.11.2025, то есть в последний день установленного срока.
При этом, из материалов дела следует, что запрос в ТСЖ «Светлановский 115» о предоставлении договоров на уборку направлен ГЖИ только 24.11.2025, то есть одновременно с уведомлением о продлении срока. Доказательств совершения каких-либо иных действий, направленных на организацию рассмотрения обращения в период с 26.10.2025 по 24.11.2025 года административным ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что продление срока было вызвано не объективными исключительными обстоятельствами, а ненадлежащей организацией работы должностных лиц Инспекции.
Необходимость истребования документов, о которой заявляет Инспекция, не является исключительным случаем, поскольку данное действие входит в стандартный порядок рассмотрения обращения и должно быть организовано в пределах установленного законом срока. Уведомление о продлении срока не содержит указания на исключительные обстоятельства, а лишь констатирует необходимость запроса документов, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ.
Таким образом, действия ГЖИ по продлению срока рассмотрения обращения являются незаконными и нарушают право административного истца на своевременное рассмотрение его обращения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ГЖИ проведено выездное обследование земельного участка 25.11.2025, направлен запрос в ТСЖ, получены договоры с ООО «КлинСити» от 22.12.2021 и ИП ФИО6 от 14.07.2023, а также справка ТСЖ от 24.11.2025 о наличии штатного дворника в 2020-2021 годах.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о том, что проверка не может быть признана полной и всесторонней по следующим основаниям.
В представленном договоре от 22.12.2021 № 21-12-21/01 предметом договора является оказание услуг по уборке лестничных клеток, межквартирных и лифтовых холлов. Указание на уборку придомовой территории данный договор не содержит.
Представленный договор от 14.07.2023 содержит указание на уборку прилегающей территории (п. 1.1), однако в п. 1.2 договора имеется ссылка на Приложение 1 (график периодичности), которое в материалах дела отсутствует.
Акты выполненных работ, предусмотренные п. 4.1 договора также не представлены. Таким образом, установить фактический объем и периодичность оказываемых услуг по уборке всего земельного участка площадью 11621 кв.м. по представленным документам не представляется возможным.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Пунктом 35 указанных Правил установлено, что размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. ГЖИ не дала не оценки соответствия представленных договоров указанным требованиям.
Кроме того, утверждение ГЖИ о том, что в 2020 году и до 21.12.2021 года уборка производилась штатным дворником, не подтверждено документально. В материалах дела отсутствуют штатные расписания ТСЖ, приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, на основании которых можно было бы сделать достоверный вывод о наличии штатной единицы. Представленная справка ТСЖ от 24.11.2025 является внутренним документом заинтересованного лица и не может быть признана достаточным доказательством при отсутствии первичных кадровых документов.
Суд принимает во внимание довод административного истца о том, что ГЖИ не исследовала сведения, размещенные в ГИС ЖКХ, в том числе отчеты ревизионной комиссии ТСЖ, которые, по мнению истца, опровергают наличие штатного дворника. Данные, размещенные в ГИС ЖКХ, являются открытыми и обязательными к размещению в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ГЖИ не выполнила обязанность по объективному и всестороннему рассмотрению обращения, ограничившись формальным осмотром территории в ноябре 2025 года без надлежащей проверки и оценки документов, предоставленных ТСЖ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным самого ответа от 22.12.2025 года, поскольку он дан в установленной форме, содержит ссылки на проведенные мероприятия и мотивирован.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий по изменению статуса обращения на «рассмотрено», поскольку данное действие совершено уже после направления ответа по существу от 22.12.2025.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены нарушения, суд в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ полагает необходимым в качестве восстановления нарушенного права возложить на ГЖИ обязанность повторно рассмотреть обращение Никифорова Д.В. в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Поскольку требования административного истца удовлетворены частично, при этом отказ в удовлетворении требований в части признания незаконным ответа от 22.12.2025 и действий по изменению статуса обращения является незначительным и не влияет на общий вывод суда о наличии нарушений прав заявителя, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 КАС РФ, решил:
Административное исковое заявление Никифорова Д. В. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга начальнику отдела контроля и надзора Калининского, Красногвардейского районов – государственному жилищному инспектору Санкт-Петербурга Чибисовой Ларисе Алексеевне о признании незаконными ответов, действий (бездействия), обязании устранить нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ГЖИ по продлению срока рассмотрения обращения Никифорова Д.В. от 26.10.2025 года, оформленные ответом от 14.11.2025 года.
Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выразившиеся в неполном рассмотрении обращения Никифорова Д.В. от 26.10.2025.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга рассмотреть обращение Никифорова Д.В. от 26.10.2025 в установленные законом сроки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу Никифорова Д. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Трускаленко Е.С.
/Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2026 года/