РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 августа 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.М. Кузнецовой, при помощнике судьи И.В. Пономареве, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХУСЯИНОВОЙ Э. Х. к Следственному комитету Российской Федерации, старшему инспектору второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Должикову А.В. о признании нарушения права административного истца на обжалование, ответа незаконным, пунктов обращения не рассмотреными, обязании совершить определённые действия, установил:
ХУСЯИНОВА Э.Х. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации (далее – СК РФ), в котором просит:
- признать нарушение административным ответчиком права административного истца на обжалование ответов СК РФ от 29 декабря 2022 года за подписью заместителя руководителя второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления (далее – ГСУ) СК РФ Макарова В.А. в части рассмотрения обращения номер 986953, ответа СК РФ от 27 декабря 2024 года за подписью руководителя второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Ерохина Д.Г. в части рассмотрения обращения номер 1036997, которые обжалуются в жалобе номер 1661412, на которую представлен оспариваемый ответ от 20 ноября 2025 года;
- признать ответ СК РФ от 20 ноября 2025 года номер 224/2-345-20 в части рассмотрения обращения (жалобы) номер 1661412 незаконным;
- признать нерассмотренным в ответе СК РФ от 20 ноября 2025 года номер 224/2-345-20 поставленные в обращении (жалобе) номер 1661412:
об ознакомлении административного истца с документами и материалами контрольного производства в части рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года, об организации личного приёма административного истца в СК РФ уполномоченным должностным лицом;
- в качестве меры по восстановлению нарушенных прав: обязать СК РФ рассмотреть вопросы обращения, зарегистрированного за номером 1661412, в соответствии с требованиями Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);
- вынести в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частное определение в адрес руководителя СК РФ по фактам, указанным в настоящем административном исковом заявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, при рассмотрении обращений административного истца.
В обоснование заявленных требований ХУСЯИНОВА Э.Х. указала, что 30 октября 2025 года направила через интернет-приёмную СК РФ обращение номер 1661412, в котором обжаловала ранее данные ей ответы должностными лицами СК РФ, в том числе старшего инспектора второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В., просила рассмотреть вопросы, указанные в просительной части административного иска, провести служебную проверку в отношении должностных лиц СК РФ, ранее дававших ответы на обращения.
20 ноября 2025 года из СК РФ поступил ответ на обращение 1661412 за подписью старшего инспектора второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В. В ответе не было представлено ответов по существу поставленных в обращении вопросов, кроме того, ответ был представлен лицом, действия которого обжаловались. Личный приём административного истца заместителями Председателя СК РФ Клаусом А.В., Фёдоровым А.В., в установленный графиком приёма граждан дни, не был проведён, поскольку ответ на обращение был дан с нарушением действующего законодательства, вопросы обращения не были рассмотрены по существу, она, ХУСЯИНОВА Э.Х., обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением /л.д. 4-10 т. 1/.
19 марта 2026 года административным истцом заявлен отказ от административных требований в части требований о признании нерассмотренным в ответе СК РФ от 20 ноября 2025 года номер 224/2-345-20 вопроса жалобы номер 1661412 об ознакомлении административного истца с материалами контрольного производства в части жалобы от 21 февраля 2023 года /л.д. 85 т. 3/.
26 августа 2026 года определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отказ административного от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
29 апреля 2026 года протокольным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён заместитель руководителя ГСУ Каргальский Д.С. /л.д. 204-205 т. 3/.
Административный истец ХУСЯИНОВА Э.Х. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д. 305 т. 1, 11 оборот, 14 оборот, 228 т. 2, 5, 16 т. 3/.
Административный ответчик СК РФ в судебное заседание направил своего представителя Бутикову О.И., действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Административный ответчик старший инспектор второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ Должиков А.В., заинтересованное лицо заместитель руководителя ГСУ Каргальский Д.С., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом требований части 8 статьи 96 КАС РФ, старший инспектор второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В. в отзыве на административный иск просил отказать в удовлетворении административных исковых требований /л.д. 15 т. 2/.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела в соответствии частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2025 года ХУСЯИНОВА Э.Х. через интернет-приёмную СК РФ подала обращение номер 1661412, в котором просила рассмотреть вопросы:
- о личном приёме административного истца;
- о нарушении должностными лицами прав и свобод заявителя на получение ответа уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов;
- об обеспечении рассмотрение жалобы от 21 февраля 2023 года в соответствии с требованиями Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ);
- о проведении ознакомления с материалами и документами рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года;
- об исключении заведомо противоправной практики рассмотрения обращений должностными лицами СК РФ, решения или действия (бездействия) которых обжалуется;
- о проведении служебную проверку в отношении должностных лиц СК РФ Должикова А.В., Ерохина Д.Г. в виду их некомпетентности, непрофессионализма;
- о признании ответов СК РФ на ранее поданные обращения административного истца незаконными;
- отстранения от занимаемой должности должностных лиц СК РФ Должикова А.В., Ерохина Д.Г. ввиду их непрофессионализма, некомпетентности, низкого уровня знания и понимания права и действующего законодательства /л.д. 19-33 т. 1/.
20 ноября 2025 года административному истцу был дан ответ за номером 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Должикова А.В., из которого следует, что обращения ХУСЯИНОВОЙ Э.Х., в том числе за номером 1661412 рассмотрены /л.д. 129-135 т. 1/.
Ответ на обращение был получен ХУСЯИНОВОЙ Э.Х., что стороной не оспаривалось.
Из вышеуказанного обращения ХУСЯИНОВОЙ Э.Х., ответа на данное обращение, следует, что переписка между сторонами носит многолетний характер.
Обращение административного истца за номером 1661412 не является самостоятельным обращением (заявлением), а является обращением (заявлением) о несогласии с ранее данными ответами должностных лиц СК РФ, как по форме (ответ дан не тем лицом), так и по содержанию (ответ дан не в том объеме).
Из оспариваемого ответа за подпись старшего инспектора Должикова А.В. в своей совокупности и взаимосвязи с другими ответами, которые давались ранее, с учётом письменной позиции административного ответчика по делу следует, что данный ответ носит разъяснительный характер, с учётом неоднократности ранее данных ответов по аналогичным вопросам.
Первоначальным поводом для обращений административного истца в СК РФ послужило несогласие с материалами проверки, возбуждённому 13 сентября 2021 года по сообщению ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1, находившейся в период с 30 января 2019 года по 22 марта 2019 года на стационарном лечении ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России и внесении сотрудниками указанного лечебного учреждения заведомо ложных сведений в официальные документы.
02 июня 2022 года на основании постановления следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников по статьям 238 и 293 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано.
Законность вышеуказанного постановления было обжаловано ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.
06 февраля 2023 года на основании постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалоба ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. на постановление об отказе в возбуждении уголовного следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. от 02 июня 2022 года была оставлена без удовлетворения.
02 мая 2023 года апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года оставлено без изменения.
Разрешая требования административного истца, о признании нарушения административным ответчиком права административного истца на обжалование ответов СК РФ от 29 декабря 2022 года за подписью заместителя руководителя второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления (далее – ГСУ) СК РФ Макарова В.А. в части рассмотрения обращения номер 986953, ответа СК РФ от 27 декабря 2024 года за подписью руководителя второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Ерохина Д.Г. в части рассмотрения обращения номер 1036997, которые обжалуются в жалобе номер 1661412, на которую представлен оспариваемый ответ от 20 ноября 2025 года и признания ответа от 20 ноября 2025 года незаконным, суд приходит к следующему.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Вышеуказанным федеральным законом, закреплено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно пункту 6 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно статье 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Изложенным нормам корреспондируют положения статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», предусматривающие, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Должностные лица СК РФ, самостоятельно осуществляют свои функции и полномочия и разрешают вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.
В данном случае, обжалуемый ответ дан 20 ноября 2025 года инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Должиковым А.В. и зарегистрированы за исходящим номером 224/2-345-20, по результатам рассмотрения по результатам рассмотрения тридцати обращений, поступивших через интернет-приёмную, и обращения, поданного 23 октября 2025 года в приёмную Председателя СК РФ в Санкт-Петербурге.
Так как, переписка между сторонами носит многолетний характер, ответ СК РФ от 23 октября 2025 года с учётом неоднократности ранее данных ответов на обращения по аналогичным вопросам, является консолидированным и несёт исключительно разъяснительный характер.
Вопреки доводам административного истца, оспариваемый ответ дан не в порядке подчинённости, не имеет суждений о том, что старший инспектор ГСУ СК РФ Должиков А.В. дал оценку своим действиям или действиям иных должностных лиц СК РФ, поэтому в данном случае к нему не подлежали применению положения статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, ответ СК РФ от 23 октября 2025 года является законным.
Оснований полагать, что ответ дан должностным лицом с нарушением установленного порядка, не имеется.
Судом установлено ранее, что постановление следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. является законным.
Обращение административного истца от 21 февраля 2023 года о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и ответами должностных лиц ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу об отсутствии оснований для его отмены поступило в управление контроля за следственными органами ГСУ СК РФ 15 марта 2023 года. По результатам его рассмотрения 10 апреля 2023 года старшим инспектором второго отдела ГСУ Должиковым А.В. был дан ответ разъяснительного характера, поскольку обоснованность обжалуемого решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года, ранее проверена в центральном аппарате СК РФ с изучением необходимых материалов, о чем ранее неоднократно сообщалось должностными лицами управления контроля за следственными органами. Указанное обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку согласно пункту 1.19 приказа Председателя СК РФ от 09 января 2017 года N 2 "Об организации процессуального контроля в СК РФ" процессуальное решение (в порядке статьи 124 УПК РФ) по жалобам на действия и решения должностного лица принимается руководителем подразделения, осуществляющего контроль за его процессуальной деятельностью.
Данные положения приказа соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 года № 1, в соответствии с которой при несогласии лица с постановлением руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Предметом обжалования фактически являлось постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. от 02 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В этой связи должностными лицами центрального аппарата по результатам рассмотрения обращения ХУСЯИНОВОЙ Э.Х., датированного 21 февраля 2023 года постановления не выносилось, следовательно, его копия не могла быть направлена в адрес заявителя.
Никаких иных суждений относительно законности принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также относительной действий (бездействия) должностных лиц СК РФ прямо или косвенно связанных с рассмотрением материала по факту отказа в возбуждении уголовного дела, в оспариваемых ответах содержаться не может.
Не соглашаясь с ходом и результатами проверки, а в последующем и с порядком рассмотрения жалоб, в своих обращениях ХУСЯИНОВА Э.Х. указывает на совершение всеми лицами, принимавшими решения материалу проверки, обращениям, дисциплинарных проступков, наличия у них коррупционной заинтересованности, необходимости проведения аттестаций, необоснованном перемещении по службе, ставит вопрос об организации служебной проверки.
Заместителем руководителя управления контроля за следственными органами ГСУ СК России Макаровым В.А., т.е. вышестоящим должностным лицом по отношению к сотрудникам ГСУ СК России по Санкт-Петербургу и второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ, дана оценка сложившейся процессуальной ситуации, ответам указанных должностных лиц и доводам о необходимости проведения в отношении них служебных проверок, а руководителем второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России Ерохиным Д.Г., т.е. вышестоящим должностным лицом по отношению к сотрудникам ГСУ СК России по Санкт-Петербургу и старшим инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами, дана оценка сложившейся процессуальной ситуации, ответам указанных должностных лиц и доводам о необходимости проведения в отношении них служебных проверок.
На остальные вопросы обращения также был дан ответ.
Довод административного истца, о том, что ей не были представлены ответы на обращения, которые ранее были признаны судами не законными, не нашёл своего подтверждения, поскольку данные обращения были рассмотрены повторно, ответ был направлен заявителю.
Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. в центральный аппарат СК РФ в порядке, предусмотренным ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено значительное количество обращений (более пяти тысяч), доводы которых дублируют друг друга, не содержат мотивированных доводов, подлежащих дополнительной проверке в рамках оценки вышестоящим должностным лицом обоснованности ранее данных ответов, что неоднократно разъяснялось административному истцу.
Поскольку многочисленные обращения ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. не содержат новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения должностных лиц СК РФ, интенция всех обращений административного истца направлена на пересмотр постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, судом установлено, что ответ от 20 ноября 2025 года является законным, дан не в порядке подчинённости, суд полагает, что право административного на обжалование не было нарушено.
Разрешая требования административного истца о признании нерассмотренным в ответе от 20 ноября 2025 года вопроса обращения номер 1661412 об организации приёма в СК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого ответа от 20 ноября 2025 года, ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. разъяснено, что:
- информация о порядке организации и записи граждан на личный приём к руководству и должностным лицам СК РФ, соответствующие графику и вопросы, разрешение которых входит в их компетенцию, опубликованы на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru).
В осуществлении личного приёма ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. не отказывалось, в случае принятия решения о его проведении административный истец будет извещён об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.
Довод административного истца о том, что на сайте ведомства размещена не полная информация о графике приёма должностных лиц СК РФ, порядке организации приёма граждан, способах записи на личный приём опровергается представленными в материалы дела административным ответчиком скриншотами сайта ведомства.
В разделе Обращения граждан, размещена информация о графике работы приёмной СК РФ, график приёма граждан руководителями СК РФ, график приёма граждан руководством подразделений центрального аппарата СК РФ, контактные телефоны, в том числе для записи на приём/л.д. 7-17, 20-50 т. 3/.
Подлинность скриншотов не была оспорена административным истцом, а также проверена судом самостоятельно.
То обстоятельство, что административный истец прибыла на личный приём, который не был согласован, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.
Суд усматривает, что в целом административному истцу был дан ответ разъяснительного характера по всем вопросам, по существу жалоб, в соответствии с предоставленной компетенцией и в порядке предусмотренным Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, который отвечает принципу законности.
Таким образом, оснований полагать, что вопрос вопроса жалобы номер 1661412 о личном приёме административного истца в СК РФ в ответе от 20 ноября 2025 года не был рассмотрен по существу, у суда не имеется.
Доводы административного истца о преюдициальности ранее принятых решений по аналогичным спорам суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах права, кроме того, действующее законодательство не допускает использование судебных актов по иным спорам в качестве прецедента, кроме определенных Верховным судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации правовых позициях, изложенных в их решениях.
Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца, оснований для удовлетворения требований об обязании совершить определенные действия также не имеется.
В силу положений части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Из вышеприведённой нормы следует, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае установления нарушений законности.
Вместе с тем таких обстоятельств судом не установлено, оснований для вынесения частного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, КАС РФ, решил:
В удовлетворении административных исковых требований ХУСЯИНОВОЙ Э. Х. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2026 года.
Судья А.М. Кузнецова