РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А., при помощнике судьи Фридман Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова О. И. к судебным приставам-исполнителям Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Слипухину А.А., Сущевой С.С., Ширяевой Д.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, бездействия, обязать совершить определенные действия, установил:
ИП Козлов О.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Слипухину А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в котором просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Выборгского РОСП Харичкина А.Н. в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением;
- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Слипухина А.А., выразившееся в непредставлении сведения о ходе исполнительного производства № 233305/24/78002-ИП от 15 апреля 2024 года по обращению взыскателя а также в не произведении коррекции сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕНПГУ о ходе исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Чеботарь Ю.В. внести корректные данные взыскателя, а именно:
- в графе тип взыскателя указать «ИП»;
- в графе «взыскатель» указать «Козлов О. И.».
В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Выборгского РОСП находится исполнительное производство № 233305/24/78002-ИП от 15 апреля 2024 года. Определением мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года по указанному исполнительному производства произведена замена взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Корона» на ИП Козлова О.И. 20 августа 2025 года представитель административного истца Андреева А.И. обратилась с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на которое не был дан ответ. Также судебным приставом-исполнителем при внесении сведений неверно был указать взыскатель, а именно в графе тип взыскателя не указано «ИП», а также в графе «взыскатель» не указан заявитель. Как указывает административный истец указанное бездействие и действия привели к нарушению его прав на получение информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 10 февраля 2026 года, на основании статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Сущева С.С., в производстве которого находится исполнительное производство и судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ширяева Д.Р., принявший постановление о замене взыскателя.
Административный истец ИП Козлов О.И., административные ответчики судебные приставы-исполнители Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Слипухин А.А., Сущева С.С., Ширяева Д.Р., начальник отделения – старший судебный пристав Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Харичкин А.Н., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО18 о слушании дела извещены, в суд не явились.
Суд, изучив представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП возбуждено исполнительное производство № 233305/24/78002-ИП в отношении ФИО18, взыскателем является Общество с ограниченной ответственностью «Северная корона».
16 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.
Постановлениями от 26 апреля 2024 года сняты аресты с денежных средств должника.
Также 08 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.
04 сентября 2024 года постановлением должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
Также постановлениями от 22 ноября, 09 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
13 февраля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ширяевой Д.Р. произведена замена стороны взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Северная корона» на правопреемника: Козлова О. И..
В соответствии с актом от 14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем произведен выход в адрес по месту жительства должника ФИО18, в ходе которого дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.
В указанном акте в качестве взыскателя указан – ИП Козлов О. И..
Как следует из представленного скриншота из системы АИС ФССП России 09 февраля 2026 года судебным приставом произведена корректировка сведений по исполнительному производству № 233305/24/78002-ИП в соответствии с которой в качестве «типа взыскателя» указано ИП, в графе «взыскатель» указано Козлов О.И.
20 августа 2025 года представителем административного истца Андреевой А.И. подано заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве, а именно: реестра электронных запросов и ответов; сводной справки по исполнительному производству, а в случае её некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; справки о движении денежных средств по исполнительному производству; справки о ходе исполнительного производства, в ответ на которое приставом направлен реестр, сводка и иные сведения по исполнительному производству на адрес электронной почты представителя, указанного в заявлении.
Суд, разрешая требования административного искового заявления, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий установлен статьёй 64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
В ходе рассмотрения административного дела доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичинка А.Н. по не организации контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.
Доводы административного истца о некорректных сведениях относительно взыскателя, препятствующими получению сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ, являются несостоятельными.
Не указание в графе взыскателя "индивидуальный предприниматель", учитывая, что идентификационные данные физического лица и индивидуального предпринимателя, использующиеся для направления корреспонденции через ЕПГУ, совпадают, не свидетельствует о некорректности заполнения базы, какого-либо бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем и нарушении прав на получение сведений о ходе исполнительного производства.
Административным истцом в нарушение статей 59 - 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых, относимых доказательств нарушения своих прав отсутствием в графе типа взыскателя "индивидуальный предприниматель" не представлено. Имеющийся в административному исковом заявлении скриншот является недопустимым доказательством, поскольку, из данного документа невозможно установить, какие данные введены на сайте Госуслуг, по какому исполнительному производству.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействие), постановление незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.
Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.
руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ИП Козлова О. И. к судебным приставам-исполнителям Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Слипухину А.А., Сущевой С.С., Ширяевой Д.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, бездействия, обязать совершить определенные действия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова
Копия верна:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года