ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года пгт. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия
Феоктистов В.В., рассмотрев ходатайство Шилова М.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-53/2022, установил:
Шилов М.В. обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска по тем основаниям, что заочным решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. Решением Арбитражного суда Республики Карелия Шилов М.В. признан банкротом. Шилов М.В. просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-53/2022.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времен и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-53/2022, материалы дела № №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1) Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4).
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 14.02.2022 по гражданскому делу № 2-53/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шилову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Определение судьи от 14.02.2022 в этот же день направлено в адрес ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району для исполнения.
Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД Отд МВД России «Муезерское» в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные определением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отменены.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Шилову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично, с Шилова М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27396 руб. (0 руб. – просроченный основной долг, 0 руб. – просроченные проценты; 18000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 9396 руб.– страховая премия); обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащий Шилову М.В автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> категория <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, реализацию которого решено произвести путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Шилова М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7021, 88 руб.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заочного решения судом выдан исполнительный лист, направлен в адрес истца.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Полное официальное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку должник Шилов М.В. признан банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена реализация имущества гражданина Шилова М.В., Шилов М.В. освобожден от исполнения обязательств.
Из положений п. 3 ст. 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Таким образом, Шилов М.В. освобожден от исполнения обязательств перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Шилов М.В. освобожден от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявление об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для принятия судом обеспечительных мер, отпали.
Руководствуясь статьей 144 ГПК РФ, судья определил:
ходатайство Шилова М.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-53/2022удовлетворить.
Отменить запрет, установленный Шилову М.В.
(ИНН №) определением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-53/2022 на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Копии определения направить истцу, ответчику, в отделение судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, Отд МВД России «Муезерское».
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.
Судья В.В. Феоктистов