АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года <адрес>
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., рассмотрев частную жалобу М.И. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению САО «ВСК» о повороте исполнения решения суда мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось к мировому судье с заявлением о повороте исполнения заочного решения мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, вынесено заочное решение, которым с САО «ВСК» в пользу М.И. взыскана неустойка в размере 44014,81 рублей, штраф в размере 50016,67 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 17000,00 рублей, почтовые расходы в размере 516,28 рублей, а всего взыскано 113547,76 рублей. Данное заочное решение исполнено САО «ВСК». Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № отменено. Делу присвоен новый №. САО «ВСК» просит взыскать с М.И. денежные средства в размере 93031,48 рубль, также на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43468,64 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> заявление САО «ВСК» о повороте исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, определено с М.И. в пользу САО «ВСК» взыскать денежные средства, взысканные на основании заочного решения мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93031,48 рубль. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Оспаривая принятое определение мирового судьи, М.И. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с частной жалобой, в обоснование которой указала, что мировым судьей при вынесении определения нарушены нормы материального и процессуального права, суд дал ненадлежащую оценку ее доводам о пропуске срока исковой давности для предъявления фактического требования о возврате неосновательного обогащения в форме поворота исполнения решения суда. Просит отменить данное определение и вынести новый судебный акт.
Представителем САО «ВСК» Ерёминой К.Е. представлены возражения на частную жалобу, из которых усматривается, что вынесенное определение мирового судьи в полном объеме отвечает требованиям закона (ст.443, 445, ГПК РФ), оснований для отмены судебного акта не имеется. Ссылаясь на статью 195 ГК РФ указывает, что поворот исполнения судебного акта не относится к гражданско-правовым отношениям, а является процессуальным действием. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого судом определения, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Более того, срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ истек до обращения в суд, соответствующего заявления о восстановлении пропущенного срока М.И. не заявлено, об уважительных причинах пропуска срока ответчиком не сообщено. Просит оставить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Установленный ст. 443 ГПК РФ институт поворота исполнения решения суда, предусматривающий право ответчика возвратить все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В силу приведенных норм процессуального законодательства поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Как установлено мировым судьей и следует из материла, заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу М.И. взыскана неустойка в размере 44014,81 рублей, штраф в размере 50016,67 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 17000,00 рублей, почтовые расходы в размере 516,28 рублей, а всего взыскано 113547,76 рублей.
Данное заочное решение исполнено САО «ВСК», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № отменено. Делу присвоен новый №.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу М.И. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 516,28 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы М.И. и САО «ВСК» - без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба М.И. – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверт) САО «ВСК» обратилось к мировому судье с заявлением о повороте судебного решения.
Вопреки доводам возражений САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> М.И. срок для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения заочного решения восстановлен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Доводы М.И. о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о повороте исполнения решения суда основаны на неверном толковании норм права, поскольку нормы гражданского законодательства не ограничивают сроки обращения с заявлением о повороте исполнения решения суда, данное требование не относится к исковым, а потому нормы Гражданского Кодекса РФ о пропуске срока исковой давности не применимы.
Жалоба в части доводов о наличии факта неосновательного обогащения не может быть принята во внимание, считая, что такой факт имеет место, заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законодательством порядке.
С учетом установленных вышеперечисленных фактических обстоятельств, приведенных норм законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам, при которых САО «ВСК» обратилось в суд с требованием о повороте судебного решения, в том числе и по вопросу, касающемуся срока исковой давности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения заочного решения мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу М.И. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А. Геркина