РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
06 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>4, с участием административного истца <ФИО>3, представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ<номер> <ФИО>2, ФСИН России <ФИО>11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению <ФИО>3 к филиалу Больница <номер> ФКУЗ МСЧ-<номер> <ФИО>2, ФКУЗ МСЧ-<номер> <ФИО>2, <ФИО>2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, обязании восстановить группу инвалидности, установил:
Административный истец <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в действии (бездействии) по факту просрочки группы инвалидности, в размере 2 000 000 руб., обязании восстановить группу инвалидности.
В обоснование требований указано, что является инвалидом третьей группы по заболеванию «хронический вирусный гепатит С», а также имеет ряд других тяжелых и хронических заболеваний, инвалидность установлена повторно <дата> сроком на 1 год, до <дата>. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> административный истец поступил <дата>, <дата> обратился к врачу корпуса <номер>, который документально подтвердил, что истец является инвалидом третьей группы, повторное освидетельствование следует пройти <дата>, перед этим необходимо пройти исследования, указывает, что согласен оплатить проведение обследования эластометрии и МРТ за свой счет. Указывает, что врач должен был об этом доложить начальнику больницы <номер> <ФИО>5 и дать ответ на следующий день.
<дата> административному истцу на утренней проверке сообщено, что продлевать группу инвалидности не будут, в августе был вызван заместителем начальника больницы <номер> <ФИО>6, которая сообщила истцу, что все обследования будут произведены за счет средств больницы и направят документы в бюро МСЭ. После каждую неделю проведение эластометрии и МРТ переносили, в итоге группа инвалидности просрочена, поскольку по состоянию на <дата> не совершено никаких действий.
Указывает, что <дата> повторно приглашен на прием заместителем начальника больницы <номер> <ФИО>6, которая пояснила истцу, что переосвидетельствования, эластометрии и МРТ не будет, так как административный истец не имеет регистрации на территории <адрес>, пребывание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> временное.
Полагает, что из-за бездействия сотрудников больницы, административному истцу просрочена группа инвалидности, лишился государственной и социальной защиты, в том числе получения бесплатно жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов для лечения.
Полагает, что действия работников филиала больницы <номер> ФКУ МСЧ-<номер> <ФИО>2 являются незаконными и необоснованными, тем самым причинили моральный вред, нравственные страдания, административный истец указывает, что претерпел чувство возмущения, моральное и психическое подавление, бессонницу, а также чувство страха за свое здоровье, поскольку приобрести препараты, которые получал бесплатно, не сможет.
В судебном заседании административный истец <ФИО>3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-<номер> <ФИО>2, <ФИО>2 К.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика филиала больницы <номер> ФКУЗ МСЧ-<номер> <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным названной главой, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей.
Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Судом установлено, что <ФИО>3 <дата> прибыл из ФКУ ИК<номер> УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в качестве потерпевшего на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенного в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ. Осужден приговором <адрес> суда за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ на 20 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.
Обращаясь в суд, административный истец указывает, что ему было просрочено установление инвалидности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.
Пунктами 11 и 12 Правил предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Инвалидность устанавливается до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы гражданина (переосвидетельствования).
Переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год (пункт 39 Правил).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» административному истцу была проведена очно медико-социальная экспертиза <дата> в Бюро МСЭ <номер> по «Направлению на МСЭ» формы 088/у, поступившему из медицинской организации.
По результатам анализа «Направления на МСЭ» у административного истца выявлены стойкие умеренные нарушения функций организма, ограничивающие жизнедеятельность в категориях: способность к самообслуживанию – 1 степени, способность к трудовой деятельности – 1 степени, ведущие к нуждаемости в социальной защите и являющиеся основанием для установления 3 группы инвалидности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 и приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год.
Согласно части 5 статьи 101 УИК РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения
Приказом Минюста России от 2 октября 2015 года N 233 утверждены порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).
Согласно пункту 14 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных при переосвидетельствовании осужденного администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление <ФИО>3 к филиалу «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-<номер> ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-<номер> ФСИН России о признании незаконными решения и бездействие медицинских работников филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ<номер> ФСИН России, выразившегося в отказе: в проведении обследования эластометрии печени и МРТ головного мозга; в оформлении и в подаче документов в Бюро МСЭ <адрес> в целях переосвидетельствования группы инвалидности; о возложении обязанности провести незамедлительно медицинское обследование: эластометрию печени и МРТ головного мозга в медицинских учреждениях <адрес>, с которыми у административного ответчика заключены договоры, оформить и подать документы в бюро МСЭ <адрес> оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес> областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Указанными решением суда, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда установлено, что <дата> врачебной комиссией филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-<номер> <ФИО>2 принято решение о направлении <ФИО>3 на медико-социальную экспертизу для очередного переосвидетельствования.
<дата> в отношении <ФИО>3 проведена медико-социальная экспертиза очно, составлена программа дополнительного обследования гражданина (необходимо провести эзофагодуоденоскопию).
<дата> заключение дополнительного исследования предоставлено ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда <ФИО>2.
Решением «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда <ФИО>2 в установлении инвалидности отказано, группа инвалидности снята.
Таким образом, вышеназванными судебными актами установлено, что все медицинские обследования, необходимые для получения клинико-функциональных данных в целях проведения медико-социальной экспертизы <ФИО>3 проведены, он направлен на медико-социальную экспертизу, которая <дата> в отношении него проведена, в связи с чем незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, а равно нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.
Более того, судом установлено, что не проведение запланированных обследований административному истцу связано с убытием его в ИВС <адрес> с <дата> по <дата>, а с <дата> в УФСИН России по <адрес> <номер> <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ данные решение, апелляционное определение имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 № 30-П; определения от 27.02.2020 № 492-0, от 28.05.2020 № 1133-0 и др.).
Таким образом, поскольку в судебном заседании бездействие должностных лиц по факту просрочки группы инвалидности не было установлено, группа инвалидности административному истцу снята, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу <ФИО>3 компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется. Оснований полагать о причинении вреда истцу действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага истца не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <ФИО>3 к филиалу Больница <номер> ФКУЗ МСЧ-<номер> <ФИО>2, ФКУЗ МСЧ-<номер> <ФИО>2, <ФИО>2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в действии (бездействии) по факту просрочки группы инвалидности, в размере 2 000 000 руб., обязании восстановить группу инвалидности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина