РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес>, Военному комиссариату <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес>, Военному комиссариату <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, в обоснование которого указал, что он состоит на учете в военном комиссариате <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес>.
При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 2025г., решением призывной комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка без серии без номера для отправки к месту прохождения военной службы <дата>, выданная ему по результату заседания призывной комиссии, а также выписка из дела протоколов заседания призывной комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> от <дата> <номер>. Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию <адрес>.
Между тем, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663).
При прохождении медицинского освидетельствования врачам он предъявил следующие жалобы на состояние здоровья:
- у него были операции на пазухах носа: прокалывали нос во время гайморита. Чуть простынет, сразу начинают восполняться пазухи лобные, появляется головная боль во лбу и при резком движении, боль отдает в лоб и затылок. Испытывает затрудненное носовое дыхание. Во время болезни закладывает уши;
- у него имеются аллергические реакции. Бывает отдышка: тяжелее вдохнуть, не сопровождается отхождением мокроты. Одышка усиливается при физических нагрузках. Также беспокоит слезотечение и выделения из носа.
Диагнозы не установлены, но данные жалобы могут свидетельствовать о наличии таких заболеваний, как хронический полипозный синусит, бронхиальная астма.
Данные заболевания соответствуют ст.48, ст.52 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2023 №565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Кроме того, на основании п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» его должны были направить на дополнительное медицинское освидетельствование по данным жалобам, однако вместо этого приняли решение о призыве.
Полагает, что призывная комиссия <данные изъяты> и <данные изъяты> округов <адрес> приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, так как не были учтены жалобы на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> о призыве на военную службу.
В судебном заседании административный истец <ФИО>2 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.
Административный ответчик Призывная комиссия <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес>, Военный комиссариат (<данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес>) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В части 9 статьи 226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ). Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного Закона).Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по смыслу которой проведение медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также принятие в отношении них одного из решений, определенных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодатель возлагает на призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения.
Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определяется нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве), разработанное в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы.
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая до 31 декабря на следующий календарный год в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении каждого призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с положениями пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (абзац 5).
Из подпункта а пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, в том числе при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (ч.4).
В судебном заседании установлено, что согласно учетной карты призывника <ФИО>2 следует, что <дата> последнему присвоена категория годности к военной службе Б-4. Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии <адрес>, решением призывной комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты> АО <адрес> от <дата> утверждено, <ФИО>2 призван на военную службу, что подтверждается протоколом <номер> от <дата>.
Дополнительно указано: категория годности при ППГВУ-А-1; диагноз: вертеброгенная люмбалгия (остеохондроз, протрузия МПД L4- L5, L5-S1, компрессионная деформация L5 0-1 ст.), хроническое рецидивирующее течение, легко выраженный болевой синдром. Годен к военной службе с незначительными ограничениями – «Б-4».
Как пояснял административный истец в ходе судебного разбирательства, при прохождении медицинского освидетельствования он высказывал врачам жалобы на состояние своего здоровья, приведенные в административном иске, однако его жалобы были проигнорированы, в то время как его должны были направить на дополнительное медицинское освидетельствование. Предполагает, что данные жалобы могут свидетельствовать о наличии таких заболеваний, как хронический полипозный синусит, бронхиальная астма, что входят в перечень болезней, дающих право на освобождение от прохождения военной службы.
Приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 "Положение о военно-врачебной экспертизе" утверждено Расписание болезней.
Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
В соответствии с п. 18 указанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу п. 20 указанного Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Суд также учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования <ФИО>2 также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", данным правом заявитель не воспользовался.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года <ФИО>2 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.
При этом суд принимает во внимание, что в связи с не предоставлением <ФИО>2 оригиналов медицинских документов и результатов обследования, которое с его слов он проходит в период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем судебное заседание было отложено на <дата>, были правомерно учтены результаты иного исследования, представленного ранее в личное дело призывника и проведенного в рамках призыва.
Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что административный истец ранее направлялся на дополнительное медицинское обследование, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии <адрес> от <дата>, в результате которого диагноз, дающий право на освобождение от прохождения военной службы, не подтвердился, при этом, иных документов при проведении медицинского освидетельствования, позволяющих врачу-специалисту объективно оценить наличие или отсутствие указанного административным истцом заболевания представлено не было.
Данные обстоятельства дают основания прийти к выводу о неподтвержденности заявленного <ФИО>2 заболевания.
Суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных <ФИО>2 требований в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, меры предварительной защиты, принятые определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в виде приостановления исполнения решения о призыве <ФИО>2 на военную службу до вступления решения в законную силу; запрета военному комиссариату <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> реализовывать решение о призыве <ФИО>2 на военную службу, предпринимать какие-либо принудительные меры по доставлению <ФИО>2 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу после вступления в законную силу решения суда подлежат отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования <ФИО>2 к призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес>, Военному комиссариату <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в виде приостановления исполнения решения о призыве <ФИО>2 на военную службу до вступления решения в законную силу; запрета военному комиссариату <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> реализовывать решение о призыве <ФИО>2 на военную службу, предпринимать какие-либо принудительные меры по доставлению <ФИО>2 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья А.А.Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А.Чичигина