РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
<номер> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, установил:
административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> от <дата> о призыве <ФИО>2 на военную службу, обязать призывную комиссию <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья, путём вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза <ФИО>2
В обоснование требований ссылается на то, что состоит на учёте в военном комиссариате <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес>. В период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> от <дата> был призван на военную службу в ВС РФ, выдана повестка на отправку к месту несения службы на <дата>. Факт принятия решения о призыве на военную службу подтверждается выдачей повестки на отправку к месту несения службы на <дата>.
Во время прохождения медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии в военном комиссариате муниципального образования административный истец сообщил врачам, что имеются жалобы по состоянию здоровья, а именно боль/дискомфорт в желудке, есть налет на языке. Испытывает затрудненное носовое дыхание, склонен к аллергическим реакциям, снижение остроты зрения, боль в пояснице, бывает одышка, которая не сопровождается отхождением мокроты. Одышка усиливается при нагрузке. Ломкость ногтей или выпадение волос, стал больше пить жидкости.
Полагает, что данные жалобы могут соответствовать ст. 59, 35, 52, 66, 13 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Указывает, что врачи-специалисты проигнорировали заболевание, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив мне категорию годности «Б» - годен к военной службе.
Полагает, что административным ответчиком намеренно игнорируется наличие непризывного заболевания, подтверждённого медицинским документом, что повлекло неверное определение категории годности в нарушение норм законодательства, а именно Положения о военно-врачебной экспертизе, что привело к нарушению прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. Анамнез заболевания, результаты клинико-инструментального исследования, медицинские документы были проигнорированы.
Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Также указывает, что не был надлежащим образом освидетельствован перед заседанием призывной комиссии. Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования.
Жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не подавалась.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>».
Административный истец <ФИО>2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине занятости на работе, указал, что требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.
Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» <ФИО>4, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила о рассмотрение в отсутствии представителя.
Представитель административного ответчика призывной комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Согласно статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 29 Закона о воинской обязанности установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2); имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3).
В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 1)
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе содержит требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, которые включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии.
Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно части 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию или в суд.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Пунктом 3 статьи 29 Закона № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.
При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что <ФИО>2, <дата> года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес>.
Из материалов личного дела призывника установлено, что при первоначальной постановке на воинский учет <дата> установлен диагноз «близорукость обоих глаз», при прохождении медицинского освидетельствования иных заболеваний не выявлено, как и не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, установлена категория «А-2» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии от <дата> (Протокол <номер>)
<ФИО>2 признан годным к военной службе с категорией годности «А-2», призван на военную службу.
Как указывает административный истец, во время прохождения медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии указывал на наличие жалоб по состоянию здоровья, между тем не представил ни одного медицинского документа в подтверждение жалоб.
При рассмотрении административного дела административным истцом также не было предоставлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии.
Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняются судом как необоснованные.
Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Судом установлено, что независимую военно-врачебную экспертизу административный истец не проводил, и правом представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно- врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, а также об игнорировании призывной комиссии его жалоб, являются несостоятельными, так как все имеющиеся медицинские документы, были исследованы врачами призывной комиссии, решение о признании <ФИО>2 годным к военной службе принималось с учетом указанных документов, составом комиссии врачей-специалистов.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанность направить призывника на дополнительное обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии при контрольном медицинском освидетельствовании не было.
Административный истец не был лишен возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался.
Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, на основании полного медицинского освидетельствования призывника, после изучения анамнеза его заболеваний, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния его здоровья по представленным документам.
Это решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, а потому является законным.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае названной совокупности условий не установлено, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, меры предварительной защиты, принятые определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, в виде приостановления действия решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по <данные изъяты> и <данные изъяты> административным округам <адрес> от <дата> о призыве <ФИО>2, <дата> года рождения, на военную службу, запрете отправки <ФИО>2 к месту прохождения военной службы; обязании военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> приостановить все действия по призыву на военную службу <ФИО>2, до вступления в законную силу решения по данному делу подлежат отмене.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования <ФИО>2 к призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата> о призыве на военную службу, обязании вынести решение о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза– оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, в виде действия решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по <данные изъяты> и <данные изъяты> административным округам <адрес> от <дата> о призыве <ФИО>2, <дата> года рождения, на военную службу, запрете отправки <ФИО>2 к месту прохождения военной службы; обязании военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес> приостановить все действия по призыву на военную службу <ФИО>2, до вступления в законную силу решения по данному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина