РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 г. п. Волоконовка
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Оноприенко С.А., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Головлева В.Н., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Головлева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 16 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головлева В.Н., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 16 декабря 2025 г. водитель Головлев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Головлев В.Н. подал жалобу в районный суд, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п., п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Обосновывая поданную жалобу, указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с нарушением закона, сослался на незаконное составление должностным лицом ОГАИ протокола об административном правонарушении, непризнание им (Головлевым В.Н.) вины в инкриминированном правонарушении, невыяснение мировым судьей обстоятельств, предусмотренных ст., ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, наличие неустранимых сомнений по делу, которые должны, в силу ст. 1.5 КоАП РФ трактоваться в его пользу. Иные доводы либо ссылки на конкретные процессуальные документы, либо обстоятельства, в жалобе не приведены.
В судебное заседание Головлев В.Н., сотрудники ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области Прокопов Е.А., Цветков О.Э., извещённые о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, не явились. Причину неявки не сообщили, ходатайства и заявления о переносе судебного заседания и его отложении от них не поступили.
Как установлено в судебном заседании: 29 октября 2025 г. в 16 час. 10 мин. Головлев В.Н. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ЛАДА 217210, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из показаний старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Прокопова Е.А., данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что 29 октября 2025 г. в 16 час. 10 мин. он (Прокопов Е.А.), совместно с майором полиции Филатовым Р.В. нес службу в составе экипажа ДПС в п. Волоконовка. В районе <адрес> было остановлено транспортное средство (автомобиль), под управлением Головлева В.Н., который ранее ему знаком не был, неприязненных отношений с которым не имеется. У водителя Головлева В.Н. был установлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, для документирования правонарушения был вызван наряд ДПС в составе инспекторов ДПС Цветкова О.Э. и Бурменского А.В.
Допрошенный в предыдущем судебном заседании суда первой инстанции инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Цветков О.Э., показал, что 29 октября 2025 г. он нес службу с 07 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. 29.10.2025 на территории п. Волоконовка и Волоконовского района Белгородской области в составе совместного с инспектором ДПС Бурменским А.В. экипажа. 29 октября 2025 г. в 16 час. 10 мин. старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Прокоповым Е.А. совместно с инспектором ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Филатовым Р.В. в районе <адрес> было остановлено транспортное средство, под управлением Головлева В.Н., у которого был установлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Прокопов Е.А. вызван наряд ДПС в составе его (Цветкова О.Э.) и Бурменского А.В. По прибытию на место правонарушения Головлеву В.Н были разъяснены его права, затем Головлев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, на что тот согласился. По результату освидетельствования у Головлева В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора - 0,500 мг/л.) С данным результатом Головлев В.Н. согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в дальнейшем в отношении Головлева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Головлев В.Н. не направлялся, поскольку он был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ручной отбор пробы не производился, так как не было в этом необходимости.
Показания сотрудников полиции Прокопова Е.А. и Цветкова О.Э., данные ими в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
В рапорте инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Цветкова О.Э. изложены обстоятельства выявления, совершенного Головлевым В.П. административного правонарушения (л.д. З).
Из расписки о разъяснении процессуальных прав от 29 октября 2025 г. следует, что инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Цветковым О.Э. на начальной стадии документирования, инкриминированного Головлеву В.Н. административного правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст., ст. 25.1, в том числе право на помощь защитника, о чем имеется собственноручная подпись Головлева В.Н. (л.д. 4)
Согласно протоколу № от 29 октября 2025 г. (16 час. 19 мин.) об отстранении от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством (Головлев В.Н.) находится в состоянии алкогольного опьянения (при установленом признаке - наличии запаха алкоголя изо рта), водитель Головлев В.Н. отстранен от управления транспортным средством ЛАДА 217210, государственный регистрационный знак № (л.д.5)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 октября 2025 г. (л.д.9) следует, что 29 октября 2025 г. в 16 час. 28 мин. водитель Головлев В.Н., при наличии у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,500 мг/л. (л.д. 7, 8) Освидетельствование Головлева В.Н. проводилось при помощи технического средства измерения - прибором Алкотектор Юпитер-К (заводской номер №, дата последней поверки прибора 18 ноября 2024 г.) поверенным в установленном законом порядке (л.д.6) уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Результат освидетельствования на месте не оспаривался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения привлекаемый согласился, что подтверждается собственноручно сделанной Головлевым В.Н. записью в акте.
Согласно протоколу, об административном правонарушении № от 29 октября 2025 г., 29 октября 2025 г. в 16 час. 10 мин. Головлев В.Н. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Лада 217210, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ. (л.д. 10) Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В своих объяснениях Головлев В.Н. согласился со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении, от Головлева В.Н. не поступало, о чем в протоколе имеется собственноручно сделанная запись, заверенная его личной подписью.
Протоколом № о задержании транспортного средства от 29 октября 2025 г. (17 час. 10 мин.), подтвержден факт задержания транспортного средства Лада 217210, государственный регистрационный знак №. (л.д. 11)
Видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д. 17) подтверждена полнота произведенных процессуальных действий в отношении Головлева В.Н., визуальная идентификация объектов и участников проводимых процессуальных действий, фиксация изображения и речи, установлено отсутствие психологического и физического воздействия со стороны сотрудников ГИБДД в отношении Головлева В.Н., а также нарушений его процессуальных прав.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Исследованные по делу доказательства, согласуются между как собой, так и с показаниями сотрудников полиции, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется.
Действия уполномоченных лиц полиции, соответствуют Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Основания для оговора Головлева В.Н. сотрудниками полиции не установлены
Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, проведённого в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, наказание назначено в рамках санкции статьи.
Иная оценка доказательств, отраженная в правовой позиции Головлева В.Н. в суде первой инстанции, и его жалобе, является субъективной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, расценивается как способ защиты, и не может служить основанием для отмены или изменения законного постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы противоречивы (Головлевым В.Н. указано на необходимость прекращения производства по делу с ссылкой на основания, предусмотренные п., п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которые не являются тождественными основаниями прекращения дела об административном правонарушении и потому не могут подменять друг друга), и не мотивированы.
В связи с чем постановление мирового судьи не подлежит отмене либо изменению, а жалоба Головлева В.Н. удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 16 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Головлева В.Н. оставить без изменения, а жалобу Головлева В.Н. без удовлетворения.
Судья С.А. Оноприенко