РЕШЕНИЕ
03 ноября 2026 года <адрес> – <адрес>
<адрес>
Судья Партизанского районного суда <адрес> Боброва О.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Галс» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ООО «Галс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Галс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
На данное постановление защитником ООО «Галс» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ООО «Галс» не совершало административное правонарушение, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, г/н № RUS не находилось в его владении, было передано арендатору ООО <адрес>» во временное владение и пользование, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано по договору купли-продажи в постоянное владение. То есть на момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании и владении ООО «Галс». В момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении другого юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галс» и ООО «<адрес>» заключен договор аренды б/н, в соответствии с которым транспортное средство марки <данные изъяты>, номерной знак №, передано арендатору ООО <адрес>» во временное владение и пользование, который одновременно является актом приема-передачи имущества. В соответствии с п. 3.1. которого арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в соответствии, с которым предусмотрели условия продления Договора аренды, а также выкуп арендованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ транспорт передан по договору купли продажи в постоянное владение ООО «<адрес>» и до настоящего времени находится во владении последнего. Арендные платежи вносились арендатором своевременно, что подтверждается платежными поручениями арендных платежей.
В судебное заседание законный представитель ООО «Галс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Сурикову Н.А.
Защитник ООО «Галс» по доверенности Сурикова Н.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала, в дополнение к жалобе указала, что приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № "О внесении изменений в Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №", установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории <адрес> и <адрес>. Поскольку местом совершения правонарушения является <адрес> <адрес>, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ распространялась лишь на территорию <адрес> и <адрес>.
Таким образом, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 был нарушен порядок привлечения ООО «ГАЛС» к административной ответственности.
Учитывая изложенное полагает, что постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Галс» подлежит отмене. В связи с чем, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав защитника ООО «Галс» по доверенности Сурикову Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
По смыслу ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила N 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.
Аналогичные нормы содержатся в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 (далее - Правила).
Правилами части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Галс» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 20,38% (1.630т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,630 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 4,85% (0,388 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.388т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Галс».
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля <данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных весовых параметров, сомнений не вызывает, поскольку техническое средство прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации измерительного комплекса не представлено. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, о наличии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства с указанием маршрута движения, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение в составе 3-осного одиночного транспортного средства, категория транспортного средства, количество осей (3), количество колес на оси, скатность, погрешность средства измерения (10%), погрешность при измерении фактических параметров (5%).
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина общества с ограниченной ответственностью «Галс» подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «Галс» получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Галс» к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении ООО <адрес>» является несостоятельным.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В обоснование довода о том, что ООО «Галс» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось по договору аренды в пользовании иного лица, а в последующем был заключен договор купли-продажи, в материалы дела представлены: копия договора аренды б/н автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галс» и ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение по договору аренды ТС б/н ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды по ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа транспортного средства; платежные поручения по оплате договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответ генерального директора ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ТС до настоящего времени находится во владении общества согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обществом принимаются меры направленные на регистрацию ТС; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галс» и ООО <адрес>».
Представленные в материалы дела копии договора аренды транспортного средства, счета, платежные поручения не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, и на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Галс» и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах. Кроме того, представленный договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Галс» и ООО <адрес>», не подтверждают достоверно исполнение договора купли-продажи, в том числе передачу денежных средств покупателем продавцу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведений о том, что ООО «Галс» с момента заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено. Из представленной копии СОР и ПТС следует, что исполнение договора купли-продажи произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, указанные доказательства не исключают вину ООО «Галс» в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и последующее дополнительное соглашение не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем).
Вместе с тем, убедительных доказательств, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могло находиться во владении и пользовании ООО «Галс», либо выбыло из владения, в материалы дела не представлено.
Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
Вопреки доводам защитника документов, достоверно свидетельствующих о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, собственником которого является ООО «ГАЛС», в пользовании иного лица, заявителем не представлено, доказательств того, что транспортное средство не превышало допустимые параметры по нагрузке, также не представлено, а представленные в суд первой инстанции документы не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ООО «ГАЛС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на территорию <адрес> не распространяется, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
В силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что оно было рассмотрено по месту нахождения органа (МТУ Ространснадзора по ЦФО), в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ООО «Галс» рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Галс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
ООО «Галс» привлечено к административной ответственности в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Галс» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Галс», как собственник названного транспортного средства обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «Галс» в совершении вышеописанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменения постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Галс», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья О.Н. Боброва