РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Судья Партизанского районного суда Приморского края Яловега Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника ООО «Сухой порт Находка»-Золотаревой Н.В., действующий по доверенности от 01.12.2025 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677692260967635845 от 16.02.2026 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сухой порт Находка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространнадзора по ЦФО) Лихачёва Ф.И. №10677692260967635845 от 16.02.2026 общество с ограниченной ответственность «Сухой порт Находка» (далее ООО «Сухой порт Находка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сухой порт Находка» в лице защитника Золотаревой Н.В., действующий по доверенности от 01.12.2025 подана в Партизанский районный суд Приморского края жалобу и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что материалы, полученные с применением АПВГК на участке автомобильной дороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово 15 км 646м., являются недопустимыми доказательствами, совершения инкриминируемого правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о корректной работе пункта весогабаритного контроля.
В судебном заседании защитники ООО «Сухой порт Находка» по доверенностям Золотарева Н.В. и Топольская О.С. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Не оспаривая отсутствие разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства у ООО «Сухой порт Находка» на транспортное средство VOLVO FH, государственный регистрационный знак В112ТК125 пояснили, что поскольку отсутствует информация о корректной работе весового контроля, что подтверждается также объяснением водителя транспортного средства Костюк Д.В., что после проезда весового контроля на цифровом табло информация о превышении допустимых весогабаритных параметров не отразилось.
Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, заявив ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитников общества, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, далее - Закон №257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу ст.2 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, целями этого закона, в том числе, является обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст.17).
Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на автомобильных дорогах ставит под угрозу безопасность транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, их надёжность и безопасность дорожного движения, и по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пленум ВС РФ в п.27 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 года №20 разъяснил, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 03.01.2026 в 16 час. 12 мин. 07 сек. по адресу 15 км 646 м а/д Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) VOLVO FH, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 87 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.37 м, двигаясь с шириной 3.97 м при разрешённой ширине 2.60 м.
В постановлении указано, что на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от 02.02.2026 получен ответ, что не выдавалось специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № на период, включающий 03.01.2026, по маршруту, проходящему через Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово 15 км 646м.
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Сухой порт Находка» (свидетельство о регистрации ТС №).
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Сухой порт Находка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Сухой порт Находка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 10677692260967635845 от 16.02.2026, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №87 от 03.01.2026, фотоматериалами, и иными материалами дела, оценёнными должностным лицом административного органа в совокупности с учётом положений ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оснований ставить под сомнение правильность проведённых измерений, как и оснований не доверять акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской номер 78679, свидетельство о поверке № С-АЭ/06-12-2025/488780163, действительно до 05.12.2026 включительно.
Из акта №87 от 03.01.2026 следует, что комплекс весогабаритного контроля СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской номер 78679, расположен на автомобильной дороге Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово 15 км 646м, координаты: D:133,090847; Sh:42,920316. Комплекс имеет сведения о поверке, срок действия поверки указан до 05.12.2026. Фотоматериалами подтверждается фиксация транспортного средства с №.
Согласно акту измерения фактическая ширина транспортного средства с учётом погрешности составила 16.19 3,97 метров, допустимая ширина без специального разрешения – 2,60 м, превышение - 1,37 м. Указанное превышение составляет более 50 %, что соответствует квалификации по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ при отсутствии специального разрешения, распространяющегося на данный участок движения.
Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения габаритных параметров вышеназванного транспортного средства не установлено. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение габаритных параметров, не усматривается.
В судебном заседании защитники Общества не оспаривали факт отсутствия специального разрешения на транспортное средство с №.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сухой порт Находка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника крупногабаритного транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Материалами дела подтверждено, что фиксация административного правонарушения произведена работоспособным специальным техническим средством, имеющим сведения о соответствующей поверке.
Доводы защитников об отсутствии на информационном табло проезда весового контроля сведений о перегрузке транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения судом не принимаются во внимание, поскольку работоспособность табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля и результаты контрольного взвешивания не влияет.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, которое, исследовав их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришло к выводу о наличии вины ООО «Сухой порт Находка» в совершении административного правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения достаточными допустимыми и достоверными доказательствами и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Сухой порт Находка» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действия ООО «Сухой порт Находка» правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Сухой порт Находка» к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит описание события, сведения о транспортном средстве, собственнике, техническом средстве фиксации, результатах измерения и назначенном наказании. Материалы автоматической фиксации и акт измерения согласуются между собой.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260967635845 от 16.02.2026 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677692260967635845 от 16.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. общество с ограниченной ответственностью «Сухой порт Находка» оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника ООО «Сухой порт Находка» Золотаревой Н.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н. Яловега