ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон
27 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Цыбиков А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., подсудимого Ситникова М.М., защитника - адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ивановой Н.Ю., а также с участием представителя потерпевшего Аюшеева <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ситникова Михаила Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Улан-Удэ, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, учащегося на 3 курсе ГБПОУ «Байкальский многопрофильный колледж», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Тобольская, <АДРЕС>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2025 около 10 часов 17 минут Ситников М.М. умышленно из корыстных побуждений, находясь на третьем этаже Байкальского многопрофильного колледжа по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Пищевая, д.10, действуя путем обмана с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Банк ВТБ», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S» с доступом в интернет, зашел в приложение ПАО «Банк ВТБ» и обратился в чат-поддержку ПАО «Банк ВТБ» о не поступлении денежных средств в размере 4 000 рублей после пополнения своего банковского счета ПАО «Банк ВТБ» через банкомат ПАО «Сбербанк», при этом фактически не производя данные действия, введя, таким образом, в заблуждение сотрудника ПАО «Банк ВТБ». В тот же день, 14.02.2025 около 12 часов 10 минут сотрудники ПАО «Банк ВТБ», введенные в заблуждение Ситникова М.М., произвели выплату денежных средств в рамках возмещения по претензии клиента размере 4 000 рублей на банковский счет 40817810390049346392, оформленный на имя Ситникова М.М. в ПАО «Банк ВТБ». Таким образом, Ситников М.М. путем обмана сотрудников ПАО «Банк ВТБ» похитил денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ПАО «Банк ВТБ», которыми последний распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ситников М.М. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Его защитник - адвокат Тубденовым Ю.Д-Н., государственный обвинитель Бондарева А.Ю., представитель потерпевшего Аюшеев <ФИО> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Ситникова М.М. по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании представитель потерпевшего Аюшеев <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ситникова М.М. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.
Подсудимый Ситников М.М., защитник подсудимого Тубденов Ю.Д-Н. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ситникова М.М. в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что производство по делу в отношении Ситникова М.М., совершившего преступление, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. совершенное Ситниковым М.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Суд, также учел, что Ситников М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, его молодой возраст, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Ситникова М.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить.
В соответствии со ст.104.1 ч.1 п.«г» УК РФ телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S», принадлежащий Ситникову М.М., подлежит конфискации в доход государства.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 27.04.2026 на телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S», принадлежащий Ситникову М.М., суд полагает необходимым оставить арест на указанный телефон до вступления постановления в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
Адвокат Тубденов Ю.Д-Н. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Ситникова М.М. в течение трех рабочих дней - 07.04.2026, 16.04.2024, 27.04.2024, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2 469 руб. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Тубденову Ю.Д-Н. за защиту интересов Ситникова М.М. в размере 8 374,50 руб..
В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ситникова Михаила Михайловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Ситникова М.М. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Арест, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 27.04.2026, на телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S», принадлежащий Ситникову М.М., по вступлению постановления в законную силу отменить.
На основании ст.104.1 ч.1 п.«г» УК РФ телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S», принадлежащий Ситникову М.М., по вступлению постановления в законную силу конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Тубденову Ю.Д-Н. отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки на 7 листах, выгрузка данных автоматизированной банковской системы на 1 листе, находящиеся при уголовном деле, - по вступлению постановления в законную силу хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ.
Мировой судья А.В. Цыбиков
Копия верна: мировой судья А.В. Цыбиков