ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Цыбиков А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Козленко Н.Е., подсудимого Колмакова С.Н., защитника - адвоката Сотникова Б.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ивановой Н.Ю., а также с участием потерпевшего Васильева <ФИО>, представителя потерпевшего - адвоката Мешкова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колмакова Сергея Николаевича, <ДАТА> года рождения, уроженца с.Курумкан Курумканского района Бурятской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Беговая станция Мостовой, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Основная, <АДРЕС> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2025 года около 19 часов 30 минут Колмаков С.Н., находясь вблизи дома № 33 по ул.Основная, г.Улан-Удэ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Васильеву <ФИО>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, находясь там же и в том же месте схватил за одежду находящегося в салоне автомобиля марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Васильева <ФИО> и с достаточной силой нанес ему множество ударов (не менее шести) кулаком по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом угла нижней челюсти слева без смещения, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;
- закрытый перелом нижней стенки левой глазницы и перелом передней стенки левого верхнечелюстного синуса со смещением, ушиб мягких тканей левого глаза в виде кровоподтека, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;
- ушиб мягких тканей правого глаза в виде кровоподтека, кровоподтеки в подключичной области слева (4), в проекции грудины в верхней трети (1), ссадина на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек в верхнее-наружном квадранте левой ягодичной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В начале судебного заседания подсудимый Колмаков С.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, после исследования доказательств Колмаков С.Н. вину признал в полном объеме и пояснил, что 30.07.2025 в вечернее время Васильев <ФИО> позвонил ему и хотел поговорить по поводу денежного долга. В ходе телефонного разговора между ними произошла словесная перепалка и он предложил Васильеву <ФИО> приехать к нему и поговорить с глазу на глаз. Около 19 час. 30.07.2025 Васильев <ФИО> приехал к нему по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Основная, <АДРЕС> Васильев <ФИО> начал угрожать ему, если он не отдаст долг. После этого он нанес Васильеву <ФИО> несколько ударов, не менее шести, кулаком по лицу, чтобы успокоить его. Исковые требования потерпевшего признает частично, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Вина Колмакова С.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими показаниями
В судебном заседании потерпевший Васильев <ФИО2>/b>. пояснил, что 30.07.2025 около 19 час. он подъехал к дому Колмакова С.Н. по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Основная, <АДРЕС> Он сидел в своей автомашине и ждал, когда выйдет Колмаков С.Н. Когда Колмаков С.Н. вышел из двора дома и подошел к машине. Он хотел выйти из машины, но Колмаков С.Н. подошел к нему схватил его левой рукой за футболку в области груди, при этом порвал золотую цепочку, которая была на шее, правой рукой, кулаком нанес ему несколько ударов, не менее шести ударов по лицу, в область правого и левого глаза. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. Также Колмаков С.Н. прижал его своим телом к сиденью машины, тем самым он не мог оказать сопротивление Колмакову С.Н.. Ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести. У него имелись повреждения: закрытый перелом угла нижней челюсти слева без смещения, закрытый перелом нижней стенки левой глазницы и перелом передней стенки левого верхнечелюстного синуса со смещением, ушиб мягких тканей левого и правого глаза в виде кровоподтеков, кровоподтеки в подключичной области слева, грудины в верхней трети, ссадина в области левого плеча, кровоподтек в области левой ягодичной области. Просит взыскать с Колмакова С.Н. в счет возмещения имущественного ущерба в размере 4 972,60 руб., в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., а также возместить процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения представителю потерпевшего за участие на предварительно расследовании и в судебном заседании, в размере 50 000 руб. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Васильевой <ФИО2>/b>., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 30.07.2025 около 19 час. 30 мин. - 20 час. 00 мин., точное время она не помнит, муж Васильев <ФИО3> Андреевич, <ДАТА5> г.р., вернулся домой. Перед тем, как приехать домой, он позвонил ей, что заедет поговорить с Колмаковым Сергеем, бывшим работником, по поводу долга. Когда <ФИО4> зашел домой, она увидела, что он был побитый, а именно у него была опухоль на правой стороне лица, с левой стороны тоже была гематома, поцарапана шея, крови не было, а также порвана золотая цепь и футболка, футболку они с мужем выбросили и никакой материальной ценности она не составляет. Со слов <ФИО5> она поняла, что после того, как он приехал к Сергею, возле дома <АДРЕС> по ул.Основная г.Улан-Удэ, где проживает Сергей, прямо на улице Сергей нанес мужу побои. Она сразу же вызвала скорую помощь и наряд полиции, чтобы написать заявление по факту нанесения побоев, позже муж прошел судебно-медицинскую экспертизу. До приезда сотрудников полиции и скорой помощи после прихода мужа пришла ее подруга Шайдурова <ФИО6>, которая проживает по соседству по адресу: г,Улан-Удэ, ДНТ «Лоза», <АДРЕС> и увидела что <ФИО3> был побитый. После приезда сотрудников полиции, она с <ФИО7> поехали в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Пояснила, что с декабря 2024 года Сергей работал у них, делал ремонт в доме, по устной договоренности с Сергеем, они платили ему за один рабочий день 3000 рублей, а также муж помог Сергею приобрести евроокна в количестве 4 штук за 61 152,92 рублей, помимо Сергей занял денежные средства из семейного бюджета на свои нужды на общую сумму в размере около 90 000 рублей. Знает, что определенных сроков возврата долга муж Сергею не говорил. После окончания ремонтных работ, Сергей устроился работать с мужем в строительную бригаду, где муж является бригадиром. Поначалу у них не было разногласий, Сергей работал хорошо. Потом у мужа и Сергея начались конфликты из-за долга и в целом по рабочим моментам. <ФИО4> неоднократно просил Сергея вернуть долг, но он не возвращал уже долгое время. После случившегося, 31.07.2025 Сергей перевел мужу денежные средства в размере 61 152,92 рублей за евроокна, а остальную часть на сегодняшний день не возвращает, так как считает, что он отработал эту сумму, когда делал ремонт в доме. Оплату за ремонт дома они с <ФИО7> Сергею произвели полностью, оплату производили переводом иногда она, иногда муж на банковскую карту, принадлежащую <ФИО8> Л., который является Сергею родственником. Считает, что она с супругом Сергею ничего не должны. Также отметила, что ее муж не конфликтный человек и за 16 лет семейной жизни ни разу не было, чтобы <ФИО3> с кем-либо мог подраться (л.д.87-89).
Кроме изложенных показаний, вина Колмакова С.Н. в совершении инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:
- заявлением Васильева <ФИО> № 31281 от 30.07.2025 о том, что просит принять меры в отношении гражданина Колмакова С.Н., который 30.07.2025 около 19 часов 30 минут по адресу ул.Основная, <АДРЕС> вблизи дома нанес ему побои, кулаком ударил по лицу 5-6 раз, отчего испытал физическую боль (л.д.21);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2025, согласно которого осмотрен участок дороги в близи дома <АДРЕС> по ул.Основная, г.Улан-Удэ, в ходе которого Васильев <ФИО10>, что в данном месте ему нанес побои Колмаков С.Н. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.42-44);
- дополнительным заключением эксперта № 2449-25 от 11.09.2025, согласно выводам:
1. У гр. Васильева <ФИО11> следующие повреждения: закрытый перелом угла нижней челюсти слева без смещения: закрытый перелом нижней стенки левой глазницы и перелом передней стенки левого верхнечелюстного синуса со смещением; ушиб мягких тканей левого и правого глаза в виде кровоподтеков; кровоподтеки в подключичной области слева (4), в проекции грудины в верхней трети (1); ссадина на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; кроповодтек в верхнее-наружном квадранте левой ягодичной области.
2.1 закрытый перелом угла нижней челюсти слева без смещения. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, по своей давности повреждение может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными, данными рентгенологического исследования, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;
2.2 закрытый перелом нижней стенки левой глазницы и перелом передней стенки левого верхнечелюстного синуса со смещением, ушиб мягких тканей левого глаза в виде кровоподтека. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своей давности повреждения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными, данными рентгенологического исследования, морфологическим описанием (цвет кровоподтека), которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;
2.3 ушиб мягких тканей правого глаза в виде кровоподтека, кровоподтеки в подключичной области слева (4), в проекции грудины в верхней трети (1), ссадина на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек в верхнее-наружном квадранте левой ягодичной области. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своей давности могут соответствовать сроку 4-6 суток на момент осмотра, что подтверждается морфологическим описанием (цвет кровоподтеков, наличие коровки у ссадины), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.62-66).
Допрошенный в качестве свидетеля защиты Кушкоева <ФИО>>. в судебном заседании пояснила, что потерпевший Васильев <ФИО13> летний период 2025 года производил работы у нее в частном доме. После 30.07.2025 работа не приостанавливалась, Васильев <ФИО14> и делал определенный объем работ. Он был в качестве бригадира, в его бригаде работали двое или трое человек, он их контролировал, иногда сам что-то делал. После 30.07.2025 Васильев <ФИО14> в солнцезащитных очках, за очками она видела в области глаз у Васильева <ФИО15>.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Колмакова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Суд квалифицирует действия Колмаков С.Н. по ст.112 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В основу приговора суд берет признательные показания Колмакова С.Н., показания потерпевшего Васильева <ФИО>, оглашенные показания свидетеля Васильевой <ФИО>, которые согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, положенными в основу приговора, а именно: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествий, дополнительным заключением эксперта. Таким образом, исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колмакову С.Н., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, являющейся инвалидом 3 группы, неудовлетворительное состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное возмещение морального вреда. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Колмакова С.Н. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для назначения Колмакову С.Н. наказания в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Колмакова С.Н. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Судом рассматривались исковые требования потерпевшего Васильева <ФИО18> возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда с Колмакова С.Н.. Поскольку в ходе судебного заседания Колмаковым С.Н. возмещен имущественный вред потерпевшему Васильеву <ФИО13> полном объеме, потерпевший в данной части отказался от иска, суд прекращает производство по гражданскому иску в части возмещения имущественного вреда. В обосновании морального вреда потерпевший указал, что в результате преступных действий подсудимого, ему причинены нравственные и физические страдания. В соответствии со ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения Колмакова С.Н. суд частично удовлетворяет исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Учитывая частичное возмещение Колмаковым С.Н. компенсации морального вреда на сумму 5 027,40 руб., с последнего в пользу потерпевшего Васильева <ФИО19> взыскать в счет компенсации морального вреда по 44 972,60 рублей.
Потерпевшим Васильевым <ФИО> заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Мешкову А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
В соответствии с п.22(3) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, указанные в данном пункте.
Таким образом, рассмотрение вопроса в части возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на досудебной стадии, относится к исключительной компетенции дознавателя, следователя и прокурора, в связи с чем, суд в данной части заявление потерпевшего оставляет без рассмотрения и считает необходимым разъяснить потерпевшему Васильеву <ФИО20> обращения с заявлением о возмещении процессуальных издержек в ходе досудебного производства в орган предварительного расследования.
Рассматривая ходатайство потерпевшего Васильева <ФИО18> возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Мешкову А.А. в ходе судебного заседания, суд учитывает, что возмещению подлежат необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Таким образом, с учетом сложности уголовного дела, продолжительностью рассмотрения дела, объема оказанных представителем потерпевшего услуг в ходе судебного заседания, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возместить потерпевшему Васильеву <ФИО21>, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, в размере 10 000 руб., о чем следует вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых потерпевшему Васильеву <ФИО22> покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Мешкова А.А. в ходе судебного заседания в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.1.1, 132 ч.2 УПК РФ должны быть взысканы с Колмакова С.Н.. Каких-либо оснований для освобождения Колмакова С.Н. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колмакова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить Колмакову С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Улан-Удэ, в котором он проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Колмакова С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Прекратить производство по гражданскому иску Васильева <ФИО9> Колмакову С.Н. в части возмещения имущественного вреда.
Исковые требования потерпевшего Васильева <ФИО18> компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Колмакова С.Н. в пользу Васильева <ФИО24> 972 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Колмакова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых потерпевшему Васильеву <ФИО22> покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Мешкова А.А. в ходе судебного заседания, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить потерпевшему Васильеву <ФИО20> обращения с заявлением о возмещении расходов потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, в ходе досудебного производства в отдел дознания ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ.
Меру процессуального принуждения в отношении Колмакова С.Н. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Цыбиков
Копия верна: мировой судья А.В. Цыбиков