РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
25 февраля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>7, с участием представителя административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <ФИО>8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>5 к ГУФССП России по <адрес>, руководителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> <ФИО>6, руководителю ГУФССП России по <адрес> <ФИО>2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>5 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконными действия руководителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 в виде вынесения постановления о возвращении исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>.
В обоснование требований указано, что <дата> <ФИО>5 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>. К заявлению был приложен судебный приказ <номер> вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании алиментов. <дата> в адрес заявителя поступил документ от Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с информацией о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в документе также указано что данный документ к и/п <номер>-ИП. Как указано в документе, основанием для возвращения исполнительного документа является нарушение судебным органом законодательства «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п. 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Принятое решение является незаконным. В судебном акте - судебном приказе по материалу <номер> в описательной части в отношении должника указана исчерпывающая информация.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3
Кроме того, в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находилось административное дело <номер>а-793/2026 (УИД: 38RS0<номер>-64) по административному исковому заявлению <ФИО>5 к ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> <ФИО>2 о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>.
В обоснование требований указано, что <дата> <ФИО>5 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>. К заявлению был приложен судебный приказ <номер> вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании алиментов. <дата> в адрес заявителя поступил документ от Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с информацией о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в документе также указано что данный документ к и/п <номер>-ИП. Как указано в документе, основанием для возвращения исполнительного документа является нарушение судебным органом законодательства «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п. 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Принятое решение является незаконным. В судебном акте - судебном приказе по материалу <номер> в описательной части в отношении должника указана исчерпывающая информация.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> указанные административные дела объединены в одном производство.
Административный истец <ФИО>5, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80092218937410, в суд не явилась, не просила об отложении судебного заседания, не поставила суд в известность о причинах своей неявки
Административной ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив суду, что исполнительное производство было возбуждено <дата>, а уведомление от <дата> о возвращении исполнительного документа было направлено электронной системой ошибочно.
Представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив суду, что допущенная системой ошибка была устранена, исполнительное производство возбуждено <дата>, комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, выполнен судебным приставом-исполнителем, в настоящее время исполнительный лист направлен по месту работы должника.
Административные ответчики руководитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6, руководитель ГУФССП России по <адрес> <ФИО>2, заинтересованное лицо <ФИО>10, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом из статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <номер> в пользу <ФИО>5 с <ФИО>10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4, <дата> года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода должника.
<дата> представителем <ФИО>5 – <ФИО>11 в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.
<дата> <ФИО>5 через Единый портал государственных и муниципальных услуг было получено извещение о возвращении исполнительного документа ввиду отсутствия одного из идентификаторов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представителем административного истца <ФИО>5 – <ФИО>11 <дата> было подано ходатайство в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3
Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3 в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, в эту же дату <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении должника <ФИО>10 в пользу взыскателя <ФИО>5
Постановлением от <дата> было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Указанное постановление было направлено в ООО «Иркутская нефтяная компания» для исполнения.
Согласно информационному письму ООО «Иркутская нефтяная компания» от <дата> <номер>, в постановлении от <дата> указано производить удержания ежемесячно в размере 25%, начиная с <дата>, но не указано рассчитать задолженность самостоятельно. Так как зарплата за ноябрь 2025 года на момент поступления постановления выплачена, без удержания алиментов, необходимо указать размер удержаний задолженности по алиментам за данный период в процентах. С <дата> сумма предполагаемых удержаний в размере 25% составила бы 13 358,40 рублей за ноябрь 2025 года.
Постановлением от <дата> должнику <ФИО>10 определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <дата> в размере 13 358,40 рублей.
<дата> исполнительное производство в отношении должника <ФИО>10 окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Таким образом, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель.
Административный истец указывает на незаконность действий руководителя ОСП по ВАП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 в виде вынесения постановления о возвращении исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что такого постановления руководителем ОСП по ВАП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> не выносилось. В адрес административного истца <ФИО>5 было направлено уведомление о возвращении исполнительного документа, которое самостоятельному обжалованию не подлежит.
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оснований для возвращения исполнительного документа не имелось, однако, фактически судебный приказ, несмотря на направление уведомления, возвращен не был, а на его основании постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В определении от <дата> N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Следовательно, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что, поскольку исполнительное производство было возбуждено, в рамках исполнительного производства выполнен необходимый перечень исполнительных действий, применены допустимые меры принудительного исполнения, оснований для признания действий начальника отделения - старшего судебного пристава незаконными у суда не имеется.
Кроме того, <ФИО>5 заявлены требования о признании незаконными действий руководителя ГУФССП России по <адрес> <ФИО>2 по возвращению исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>, однако, со стороны данного административного ответчика таких действий не предпринималось.
Судебный приказ <номер> от <дата> в ГУФССП России по <адрес> не поступал, каких-либо действий с ним главным судебным приставом <адрес> не производилось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
При таком положении, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <ФИО>5 к ГУФССП России по <адрес>, руководителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> <ФИО>6, руководителю ГУФССП России по <адрес> <ФИО>2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3 о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>