РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 марта 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А., при секретаре Саар Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу к Дворянчику В. П. о взыскании задолженности по налогам и пени, выслушав объяснения административного ответчика Дворянчика В.П., суд установил:
15 октября 2024 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дворянчику В.П. о взыскании задолженности в размере 31 018,78 руб., состоящей из задолженности по уплате транспортного налога за 2021 год — 12 250,00 руб., пени — 18 768,78 руб.
В обоснование иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции. В установленный срок налог, исчисленный налоговым уведомлением № 47592830 от 01.09.2022, уплачен не был. В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) ответчику было направлено требование об уплате задолженности № 8388 по состоянию на 27.06.2023. В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 02.02.2024 по делу № 2а-7/2024-32 был отменен определением мирового судьи от 13.03.2024 в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2025 года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Административный истец в суд не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.
В настоящее судебное заседание явился административный ответчик Дворянчик В.П., возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что указанная задолженность подлежала зачету налоговой инспекцией в счет налогового вычета за обучение.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно материалам дела, Дворянчик В.П. в 2021 году являлся собственником транспортных средств:
- ЗИЛ 433110, государственный регистрационный знак №;
- АУДИ А6, государственный регистрационный знак №;
- FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №.
Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2021 год в размере 12 250,00 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № 47592830 от 01.09.2022. Срок уплаты налога — не позднее 01.12.2022.
Факт направления уведомления подтвержден материалами дела, в том числе сведениями о направлении через личный кабинет налогоплательщика.
Поскольку налог уплачен не был, в силу ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени.
В связи с неуплатой налога Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № 8388 по состоянию на 27.06.2023, срок исполнения требования — до 26.07.2023.
В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 02.02.2024 был отменен определением мирового судьи от 13.03.2024 в связи с поступлением возражений должника.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что определение об отмене судебного приказа вынесено 13.03.2024, административное исковое заявление подано в суд 15.10.2024.
В материалы дела, представлено ходатайство о восстановлении срока.
При таком положении суд, полагает, что налоговый орган обратился в пределах установленного законом срока.
Доказательств уплаты задолженности административным ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования Инспекции о взыскании транспортного налога за 2021 год в размере 12 250,00 руб. и соответствующих пеней являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в требовании № 8388, направленном ответчику, общая сумма задолженности составляла 43 880,85 руб. по налогам и 17 644,62 руб. пеней, а также предъявлялись к уплате страховые взносы. Однако в настоящем административном иске ко взысканию заявлены только транспортный налог в размере 12 250,00 руб. и пени в размере 18 768,78 руб. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).
Расчет пеней, представленный налоговым органом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки и ставкам рефинансирования, действовавшим в соответствующие периоды.
Довод административного ответчика, что спорная задолженность подлежала учету в счет налогового вычета, не принимается во внимание суда, в силу следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П, налоговый вычет не является льготой, а представляет собой способ уменьшения налоговой базы (дохода, облагаемого по ставке 13%). Право на вычет возникает только при наличии налогооблагаемого дохода, с которого был удержан или подлежал уплате налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Транспортный налог является прямым имущественным налогом, уплачиваемым с принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, в то время, как социальный вычет на обучение направлен на возврат ранее уплаченного НДФЛ (в данном случае в размере 13% от расходов на обучение).
Суд отмечает, что указанные объекты налогообложения имеют различную природу, соответственно не являются взаимозаменяемыми.
В силу изложенного, следует, что уплата транспортного налога не может автоматически компенсироваться за счет будущего или ранее заявленного права на возврат НДФЛ.
В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется налоговым органом не позднее дня, следующего за днем поступления в налоговый орган заявления о распоряжении путем зачета.
Данный зачет возможен при наличии соблюдения условий реальной переплаты (т.е. налогоплательщик должен был фактически перечислить в бюджет сумму НДФЛ, превышающую его обязательства), а также при отсутствии пропуска срока для принудительного взыскания недоимки.
В данном случае налоговым органом реализовано право обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год.
Также суд отмечает, что получение налогового вычета является правом право налогоплательщика, а не обязанность налогового органа, для реализации которого необходимо подать налоговую декларацию 3-НДФЛ по окончании года, в котором произведены расходы, а также представить документы, подтверждающие расходы и право на вычет.
В материалы дела не представлено сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с таким заявлением и документами, и что по результатам рассмотрения было вынесено решение о подтверждении права на вычет. Без соблюдения вышеназванной процедуры переплата (положительное сальдо) на ЕНС автоматически не возникает.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.
В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.
Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.
Таким образом, наличие права на налоговый вычет не освобождает от обязанности по уплате транспортного налога.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу к Дворянчику В. П. удовлетворить.
Взыскать с Дворянчика В. П., ИНН <данные изъяты>, в доход государства в лице Межрайонной Инспекции министерства налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 12 250 рублей, пени в размере 18 768 рублей 78 копеек, а всего 31 018 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова
Копия верна:
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.