РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 сентября 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С., при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лагута И. А. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Собкиной О.И., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения, установил:
Лагута И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Собкиной О.И., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными постановления административного ответчика от 09.12.2025 об оценке имущества должника.
В обоснование требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству № 350613/25/78002-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества считает незаконными, поскольку указана заниженная рыночная стоимость автомобиля, оценщиком не были учтены актуальные рыночные показатели техническое состояние транспортного средства. Кроме того, указывает, что данное транспортное средство не принадлежит должнику в полном объеме.
Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 14.04.2025 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0002879597 от 08.04.2025, возбуждено исполнительное производство № 350613/25/78002-ИП в отношении должника Лагута И.А., взыскателем по которому выступает АО «Альфа Банк», предмет исполнения – взыскание задолженности.
23.07.2025 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0003844896 от 22.07.2025, возбуждено исполнительное производство № 761958/25/78002-ИП в отношении должника Лагута И.А., взыскателем по которому выступает ПАО Банк ВТБ, предмет исполнения – взыскание задолженности.
10.02.2026 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением № 350613/25/78002-ИП.
В рамках исполнительного производства № 350613/25/78002-ИП 17.10.2025 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) установлена стоимость имущества - автомобиля марки Киа Рио, 2012 года выпуска, государственный номер У294РР178, предварительная оценка имущества указана в размере 300 000 руб.
Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был назначен оценщик ООО «БашТехАссистанс». Согласно заключению оценщика № СП40/749 от 27.11.2025, рыночная стоимость арестованного транспортного средства составила 410 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 09.12.2024 установлена стоимость имущества – автомобиля марки Киа Рио, 2012 года выпуска, государственный номер У294РР178, в размере 410 000 руб.
В соответствии с договором поручения, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 23.12.2025 имущество передано в МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области для реализации на торгах.
05.02.2026 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Авто-Трейдинг».
06.03.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя цена имущества снижена на 15%.
26.03.2025 имущество реализовано.
Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Нормами статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Согласно положениям пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
В ходе рассмотрения дела не было представлено документов, свидетельствующих об обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о несогласии с произведенной оценкой и с просьбой привлечь оценщика. В рассматриваемом случае приведенный порядок оценки имущества и передачи его на торги судебным приставом-исполнителем не нарушен.
В силу положений статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. При этом копия постановления о передаче имущества должника на реализацию в силу части 15 данной статьи направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
При этом, суд учитывает, что своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Между тем, во исполнение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении начальной продажной цены объекта недвижимости, на которое обращено взыскание в рамках указанного исполнительного производства.
При этом доводы административного истца о несогласии с оценкой заложенного имущества (автомобиля), судом отклоняются, поскольку Лагута И.А. не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости транспортного средства административным истцом не заявлялось.
Также суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, получив копию административного иска и ходатайство о приостановлении исполнительного производства обязан был приостановить совершение исполнительных действий.
В силу ч. 2 ст. 39 приостановление исполнительного производства по основанию оспаривания постановления пристава является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Доказательств применения судом мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления в материалы дела не представлено в связи с чем указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконного бездействии административного ответчика и не влияет на законность оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оценка имущества произведена специализированной организацией, имеющей соответствующую квалификацию и лицензию на осуществление оценочной деятельности, а доказательств обратного суду не представлено, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о принятии результатов оценки.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доводы административного истца о том, что транспортное средство не принадлежит должнику в полном объеме, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, поскольку в силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, разрешаются в порядке искового производства.
Таким образом, оспариваемое Лагута И.А. постановления от 09.12.2025 требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречит, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушило прав заявителя, как должника по исполнительному производству.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 09.12.2025 об оценке имущества соответствует задачам исполнительного производства, а сведения отраженные в обжалуемом постановлении согласуются с указанными требованиями действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, в связи с чем, совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах поскольку в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Лагута И. А. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Собкиной О.И., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Трускаленко Е.С.