РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.
при помощнике судьи Фридман Я.А., с участием административного истца Чубченко И.М., представителя административных ответчиков Володькиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чубченко И. М. к прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Чубченко И.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменив изменить предмет административного иска, просил суд:
- признать незаконным бездействие прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившееся в неразрешении обращения по существу и не направлением в установленные законом сроки и на надлежащий адрес письменного ответа заявителю на общение от 10 ноября 2025 года, направленного посредством почтового отправления (ШПИ № 80110415710886) прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга;
- обязать прокурора Выборгского района устранить допущенное нарушение.
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что 10 ноября 2025 года он посредством почтового отправления направил жалобу прокурору Выборгского района на бездействие главы МО Шувалово-Озерки. Отправление получено прокуратурой 18 ноября 2025 года, однако ответ в установленный законом срок (до 21.12.2025) не направлен. Чубченко И.М. полагает, что вследствие незаконного бездействия административного ответчика ему инвалиду 2 группы, причинён моральный вред. При таком положении, полагая свои права нарушенными, заявитель обратился с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец Чубченко И.М., в суд явился, на удовлетворении административных исковых требований с учетом принятых судом изменений, настаивал.
В соответствии с определением суда от 26 марта 2026 года, внесенным в протокол судебного заседания, на основании статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Прокуратура города Санкт-Петербурга.
Представитель административных ответчиков прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, Прокуратуры города Санкт-Петербурга Володькина И.С., в суд явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения, в которых указано, что ответ административному истцу дан в соответствии с действующим законодательством и в установленный срок.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующие в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается следующее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
10 ноября 2025 года Чубченко И.М. посредством почтового отправления направил в адрес прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга жалобу на бездействие главы муниципального образования Шувалово-Озерки.
В жалобе административный истец указал, что он обратился с письменным заявлением к главе муниципального образования, в котором просил принять меры для организации безопасного пространства для инвалидов и детей в зоне пешеходной дорожки, расположенное в створе между домом 12Б по ул. Композиторов с северной его части и ограждением южной стороны лицея № 486 с установлением соответствующих знаков, ограждений и приспособлений.
Вышеназванное обращение Чубченко И.М. не было получено муниципальным образованием, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии и неисполнении правил делопроизводства.
Полагая, что право административного истца, как инвалида, а также неопределенного круга лиц, нарушено, в связи с необеспечением безопасности дорожного движения, Чубченко И.М. просил провести проверку по изложенным в жалобе фактам и в случае необходимости принять меры прокурорского реагирования для восстановления законности и правопорядка.
Почтовому отправлению присвоен ШПИ – 80110415710886.
В соответствии с отслеживанием почтового отправления, жалоба административного истца получена прокуратурой Выборгского района 18 ноября 2025 года.
24 ноября 2025 года жалоба административного и истца зарегистрирована за вх. № 3343ж-2025.
В соответствии с надзорным производством № 3343ж2025 23 декабря 2025 года административному истцу дан ответ за подписью заместителя прокурора района ФИО1, который направлен посредством СМЭВ ПГУ, а также 25 декабря 2025 года на адрес электронной почты - <данные изъяты>
Как следует из представленного ответа административному истцу разъяснено, что его обращение от 16 октября 2025 года, направленное в адрес МО Шувалово-Озерки 21 декабря 2025 года возвращено отправителю в связи с неполучением.
Также обращено внимание Чубченко М.И., что при обращении в прокуратуру района им не были представлены достоверные сведения, свидетельствующие о направлении письма по адресу МО Шувалово-Озерки.
Также заявителю разъяснен график приема граждан Муниципальным образованием и право повторного обращения с соответствующим заявлением.
В ходе предварительного судебного заседания состоявшегося 26 марта 2026 года и настоящего судебного заседания административный истец был ознакомлен с представленным ответом.
Суд, разрешая требования административного истца, не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органы прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.
В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).
В соответствии с пунктом 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;
"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;
"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
На основании пункта 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Суд, оценивая содержание ответа прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 23 декабря 2025 года, приходит к выводу о том, что обращение Чубченко И.М. рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке и срок, определенных положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, административному истцу дан мотивированный ответ на поставленные в обращении вопросы, указанный ответ дан с учетом сведений и документов, полученных прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга из отделения почтовой связи.
Положениями статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении обращения по существу.
Доводы административного истца о том, что им не был получен ответ по причине блокировки доступа к Госуслугам и невозможностью получения ответа по электронной почте, ввиду её переполнения и блокировки с 23 декабря 2025 года, не могут быть приняты во внимание суда и свидетельствовать о бездействии административного ответчика, поскольку судом установлено, что ответ дан в установленный законом срок.
Кроме того, как указывает сам административный истец, 23 декабря 2025 года сотрудником прокуратуры посредством телефонного звонка ему было сообщено о результатах рассмотрения его обращений, что также свидетельствует о совершении необходимых действий по уведомлению заявителя.
Также суд отмечает, что со стороны Чубченко И.М. не представлено доказательств того, что со стороны административного ответчика ему чинились какие-либо препятствия для получения сведений о результатах рассмотрения его обращения.
Поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке и срок, содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, данный ответ заявителю направлен и им получен, права административного истца не нарушены.
То обстоятельство, что ответ в адрес административного истца направлен посредством СМЭВ ПГУ, то есть посредством официальной системы межведомственного электронного взаимодействия, что не противоречит закону, не свидетельствует о допущенных нарушениях требований действующего правового регулирования.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд, разрешая требования истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку со стороны административного ответчика незаконного бездействия, влекущего нарушение прав административного истца, не допущено.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права, свободы или охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Вопреки доводам административного истца по данному административному делу не имеется требуемой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда при оспаривании бездействия государственного органа возможна только при доказанности незаконности такого бездействия и причинения вреда.
Поскольку судом сделан вывод о законности действий ответчика и отсутствии нарушения прав административного истца, оснований для возложения обязанности по совершению определенных действий и взыскании компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Чубченко И. М. к прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года