РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 апреля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С.
при секретаре Мартиросян Л.Г., с рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО13, старшему судебному приставу исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО14., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов О. И. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 426/25/78002-ИП на основании исполнительного документа №2-7420/2022 от 13.01.2025 о взыскании с ФИО9 в пользу ИП Козлова О.И. задолженности, возложении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документы возложить обязанность по направлению в адрес административного истца справки; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО14., выразившиеся отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении обязанности осуществить контроль; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 426/25/78002-ИП от 13 января 2025 года. Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте службы судебных приставов исполнительное производство окончено 18 сентября 2025 года. Судебный пристав-исполнитель в нарушение норм действующего законодательства не направил административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный документ. Заявитель ссылается, что указанное бездействие нарушает его права, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Закон об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.
Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что 13 января 2025 возбуждено исполнительное производство № 426/25/78002-ИП на основании исполнительного листа ФС 038643740 от 02.08.2022, выданного Выборсгким районным судом Санкт-Петербурга в рамках дела 2-7420/2022 в отношении должника ФИО9, взыскателем по которому выступает Козлов О.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 236 796,45 руб.
18 сентября 2025 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № 426/25/78002-ИП окончено.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены представителем административного истца на основании доверенности от 04 июня 2025 года Ершовой Ю.В. – 23 февраля 2026 года.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Козловым О.И. требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО13 старшему судебному приставу исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО14, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Трускаленко Е.С.
Решение суда принято в окончательной форме 30 апреля 2026 года