РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 сентября 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С., при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хусяиновой Э. Х. к Следственному комитету Российской Федерации, старшему инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Должикову А.В. о признании незаконными действий (бездействия), ответа, обязании совершить определенные действия, установил:
Хусяинова Э.Х. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, старшему инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Должикову А.В., в котором, с учетом уточненных требований, просит суд:
признать незаконным бездействие заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в непроведении приема в установленный графиком день;
- признать ответ Следственного комитета Российской Федерации от 10.12.2025 № 224/2-345-20 в части рассмотрения жалобы ГРСК-228210-25 незаконным;
- признать нерассмотренными Федерации в ответе от 10.12.2025 № 224/2-345-20 вопросы жалобы ГРСК-228210-25 о приеме административного истца в Следственном комитете Российской Федерации, о даче оценки решениям, ответу;
В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Хусяинова Э.Х. просит обязать Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы № 1670190 уполномоченным должностным лицом и по существу поставленных вопросов и предоставить информацию о месте и установленных для приема часах граждан руководителями Следственного комитета и руководством подразделений центрального аппарата.
Также административный истец просит вынести в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частной определение в адрес руководителя Следственного комитета Российской Федерации по фактам, указанным в административном исковом заявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращений.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 13.11.2025 ею в адрес председателя СК РФ направлена жалоба на бездействие заместителя председателя Клауса А.В., поскольку, прибыв 13.11.2025 года в установленное для приема время, прием заместителем председателя СК РФ организован не был. По результатам рассмотрения жалобы получен ответ от 10.12.2025 № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В. Административный истец полагает, что нарушено ее право на получение ответа уполномоченным лицом, представленный ответ не содержит ответы на поставленные вопросы, также в нем указана недостоверная информация о личном приеме граждан.
Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации Бутикова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Административный истец, административный ответчик старший инспектор второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должиков А.В., заинтересованное лицо Каргальский Д.С. о слушании дела извещены, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа (лица) на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для его принятия; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и соблюдения сроков возлагается на лицо, обратившееся в суд, а законность принятого решения – на орган (лицо), его принявшее.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права в сфере рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Хусяинова Э.Х. длительное время ведет переписку с органами СК России по вопросу проведения процессуальной проверки по факту оказания медицинской помощи ее матери ФИО7 в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова». По результатам неоднократных проверок следственными органами принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе постановлением следователя Гаврилова А.Г. от 02.06.2022. Указанное постановление было признано законным и обоснованным в судебном порядке (решением Выборгского районного суда от 16.02.2023 и апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 02.05.2023, которыми жалоба Хусяиновой Э.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ отклонена).
13.11.2025 года Хусяиновой Э.Х. в адрес заместителя председателя Следственного комитета РФ направлена жалоба на бездействие заместителя председателя СК РФ, выразившееся в непроведении приема установленные дни.
10.12.2025 года административному истцу был дан ответ № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В.
Как следует из представленного ответа от 10.12.2025 года, он дан по результатам рассмотрения различных обращений Хусяиновой Э.Х.
В соответствии с представленным ответом Следственным комитетом Российской Федерации сообщено, что по факту смерти или вреда здоровью ФИО7 в клинике ФБГУ Национальный медицинский исследовательский центр им. Алмазова В.А. проведена полная проверка, и 2 июня 2022 года вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, который оставлен без изменений вышестоящими инстанциями.
Также Следственным комитетом Российской Федерации разъяснено, что все обращения заявителя рассмотрены, в частности они признаны повторными и не содержащими новых доводов. Обращено внимание, что ответы на обращения давались неоднократно, в том числе во исполнение многочисленных судебных решений.
Кроме того Хусяиновой Э.Х. разъяснен порядок, опубликованного на сайте, организации личного приема по предварительной записи, даны разъяснения относительно проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела и по рассмотрению заявления от 21.02.2023 года.
Исходя из содержания ответа, до Хусяиновой Э.Х. неоднократно доводилось, что проведены все необходимые проверки, судебные разбирательства, об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а также выражена позиция ведомства по поставленным вопросам.
12.03.2026 года административный истец была ознакомлена с материалами рассмотрения ее обращения от 21.02.2023 года.
Суд, разрешая требования Хусяиновой Э.Х., не может согласиться с доводами административного истца, что представленные ответы являются незаконными, в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона порядке рассмотрения обращений граждан гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом, на основании части 3 статьи 8 Закона порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон о Следственном комитете Российской Федерации) в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
В силу части 2 статьи 11 Закона о Следственном комитете Российской Федерации поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 11 Закона о Следственном комитете Российской Федерации ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Председатель Следственного комитета утверждает инструкцию по рассмотрению поступающих в Следственный комитет заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан в Следственном комитете (п. 43).
В соответствии с приказом Следственного комитета РФ от 21 января 2011 года N 13 "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации" организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделений и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.
Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований указанных нормативных актов на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru) опубликована информация о порядке организации и записи граждан на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата соответствующими графиками, а также с указанием номера телефона для записи на прием.
Как усматривается из материалов дела в ответах на обращения Хусяиновой Э.Х. в том числе и от 10.12.2025 года следует, что ей разъяснялось о возможности обращения на личный прием, при этом было разъяснено, что разрешение вопросов, которые подлежат разрешению в соответствии с компетенцией, также размещены на официальном сайте Следственного комитет России.
Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено надлежащим образом, в осуществлении личного приема Хусяиновой Э.Х. не отказывалось, как ранее и в последующем неоднократно разъяснялось о праве обратиться на личный прием к должностным лицам центрального аппарата СК РФ в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru), где размещена информация о порядке организации и записи граждан на прием, на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата, с соответствующими графиками и вопросами разрешение которых входит в компетенцию, а также с указанием номера телефона для записи на прием. В случае принятия решения о проведении приема, лицо будет извещено об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.
Также в указанных ответах, поступивших по запросу суда, а также ответах, данных ранее административному истцу разъяснялось, что при наличии в обращении вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений центрального аппарата СК РФ на него дается консолидированный ответ, в этой связи повторно разъяснено, что в центральном аппарате СК РФ прием граждан, представителей государственных и общественных организаций и иных лиц осуществляется руководителями главных управлений, управлений, отделов и их заместителями согласно графику, утвержденному Председателем СК РФ.
Прием граждан заместителями Председателя СК РФ осуществляется по обращениям, которые разрешались руководителями главных управлений, управлений, начальниками самостоятельных отделов центрального аппарата СК РФ.
Прием граждан Председателем СК РФ осуществляется по обращениям, которые разрешались его заместителями и начальником управления по собственной безопасности, физической защиты и служебных проверок. Личный прием граждан Председателем СК РФ может быть организован по его поручению.
Личный прием граждан Председателем СК РФ осуществляется в соответствии с его рабочим графиком. Запись на прием осуществляется по телефону № в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru). Это единая многоканальная телефонная линия для записи граждан на личный прием к Председателю СК РФ.
На официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru) имеется раздел «Обращения граждан», с подразделами «Интернет-приемная», «Организация приема граждан», «График работы приемной», «График приема граждан руководством подразделений центрального аппарата», «Телефоны Следственного комитета Российской Федерации», «Анализ работы по рассмотрению обращений граждан», «Схема проезда», «Общероссийский день приема граждан».
В подразделе «Интернет-приемная» имеется электронная форма обращения, которая подлежит заполнению с учетом установленных правил, где дается согласие на обработку персональных данных, где имеется возможность прикрепить дополнительные файлы с документами в определенном формате. Одновременно указано, что электронные документы, направляемые через сайт, минуя «Интернет-приемную», к рассмотрению в качестве обращений не принимаются.
В подразделе «График работы приемной» указано, что личный прием граждан руководителями СК РФ и руководителями структурных подразделений центрального аппарата СК РФ организуется управлением по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ по согласованию с указанными должностными лицами, которыми принимается решение о личном приеме конкретного гражданина, а также о дате и времени его проведения (в соответствии с графиками приема ими граждан).
В подразделе «Телефоны Следственного комитета Российской Федерации» указано, что телефон № единой многоканальной линии Информационного центра.
В подразделе «График приема граждан руководством подразделений центрального аппарата» указаны отделы и их руководители. Руководитель управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ принимает в первую и третью среду; первый заместитель руководителя управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ принимает второй и четвертый четверг месяца; заместитель руководителя управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ принимает вторую и четвертую среду месяца.
Как следует из административного искового заявления, Хусяинова Э.Х. указывает, что старший инспектор Должиков А.В. дав ответ, тем самым нарушил право гражданина на получения ответа уполномоченным лицом, поскольку заявителем обжаловались ответы данного лица, а также вышестоящих лиц.
Суд находит, что вопреки доводам административного истца в оспариваемом ответе, не давалась оценка действиям должностного лица, подписавшего ответ, как и вышестоящих должностных лиц.
В данном случае оснований согласиться с указанием, что ответ представлен в порядке подчинения, не имеется.
Как следует из содержания поставленного ответа, в нем подробно изложены разъяснения по всем поставленным вопросам в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Доказательств того, что ответ дан должностным лицом с нарушением установленного порядка, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что в компетенцию старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В. не входит рассмотрение поставленных вопросов не имеется, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Само по себе убеждение Хусяиновой Э.Х. о том, что ею были поставлены конкретные вопросы, на которые не даны ответы, не свидетельствует о допущенном нарушении, поскольку ответ давался от имени органа в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из анализа и толкования жалоб Хусяиновой Э.Х., суд усматривает их взаимосвязь с проверкой, проведенной следственными органами, а также с отказом в возбуждении уголовного дела.
В материалы дела не представлено доказательств, из которых усматривается, что административным ответчиком Следственным комитетом Российской Федерации совершались действия, направленные на препятствие административному истцу в реализации своего права в установленном порядке.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Должностные лица Следственного комитета Российской Федерации, самостоятельно осуществляют свои функции и полномочия и разрешают вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.
Суд усматривает, что в целом административному истцу был дан ответ разъяснительного характера по всем вопросам, по существу жалоб, в соответствии с предоставленной компетенцией и в порядке предусмотренным Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, который отвечает принципу законности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом решение о признании незаконным действий (бездействия) преследует своей целью именно восстановление прав административного истца.
Само по себе несогласие административного истца с предоставленными ответами не может служить основанием для признания их незаконными и возложении обязанности принять конкретное решение, которое, по мнению административного истца, будет являться обоснованным и правильным.
В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Поскольку требования административного истца признаются судом необоснованными, оснований для удовлетворения требований об обязании совершить определенные действия не имеется.
В силу положений части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Из вышеприведенной нормы следует, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае установления нарушений законности.
Вместе с тем таких обстоятельств по делу не выявлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения частного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Хусяиновой Э. Х. к Следственному комитету Российской Федерации, старшему инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Должикову А.В. о признании незаконными действий (бездействия), ответа, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Е.С. Трускаленко
/Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года/