РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года пгт. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Губанов Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четвертного С.А., его защитника – адвоката Клевно С.Н. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району старшего лейтенанта полиции Т. № от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четвертного С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району старшего лейтенанта полиции Т. № от <данные изъяты>, Четвертной С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту в т.ч. КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
С указанным постановлением не согласен Четвертной С.А. и его защитник – адвокат Клевно С.Н., которые в жалобе указывают, что <данные изъяты> в ОМВД России по Муезерскому району за номером КУСП <данные изъяты> зарегистрировано заявление Четвертного С.А. о произошедшем <данные изъяты> около <данные изъяты> часов в <данные изъяты> ДТП с участием двух машин. Поводом для обращения послужили те обстоятельства, что второй участник ДТП отказался признавать вину в произошедшем ДТП, указывается, что ранее Четвертной С.А. звонил в дежурную часть ОМВД России по Муезерскому району с целью сообщить о факте ДТП, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району на место ДТП не выезжали ввиду отсутствия пострадавших. Указывают, что сотрудники полиции объяснения у участников ДТП не получили, схему ДТП не составляли, осмотр места происшествия и осмотр транспортных средств не произвели, материалы по факту ДТП не составляли. Полагают, что без производства соответствующей автотехнической экспертизы нельзя установить виновность лица, привлеченного к административной ответственности. Просят постановление по делу об административном правонарушении в отношении Четвертного С.А. отменить в связи с нарушением п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Четвертной С.А. и его защитник адвокат Клевно С.Н. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддержали.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судья, проверив материалы дела, представленные материалы дел об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.11 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Четвертого С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Четвертной С.А. <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством марки «DATSUN ON-DO» с государственным регистрационным знаком H532КН10, не выполнил требования Правил дорожного движения (п. 13.11 ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно не уступил дорогу водителю А. управляющего транспортным средством «LUIDOR» с государственным регистрационным знаком М925СС10, приближающемуся справа, и пользующемуся преимущественным правом проезда на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования являются общими и в полной мере распространяются на порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району старшим лейтенантом полиции Т. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 названной статьи постановлению.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что постановление о привлечении к административной ответственности физического лица без составления протокола об административном правонарушении может быть вынесено только на месте совершения им административного правонарушения и при согласии лица с событием административного правонарушения.
Из представленных материалов дела следует, что вменяемое Четвертному С.А. административное правонарушение имело место <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в то время как постановление о привлечении Четвертного С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено <данные изъяты> по месту нахождения ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Кроме того, из объяснений второго участника ДТП А. находящихся в материале КУСП <данные изъяты> следует, что место ДТП является перекрестком равнозначных дорог, а не прилегающей территорией, виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших ДТП А. себя не признает.
Вышеназванные обстоятельства препятствовали привлечению Четвертного С.А. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Установленное частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае должностное лицо административного органа в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Четвертного С.А., чего сделано не было.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Протокол об административном правонарушении является необходимым формальным основанием, без которого в принципе невозможно полноценное осуществление производства по делу об административном правонарушении.
Отсутствие такого доказательства как протокол об административном правонарушении свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району при привлечении Четвертного С.А. к административной ответственности, влияющем на установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и на доказанность вмененного названному лицу административного правонарушения.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району старшего лейтенанта полиции Т. <данные изъяты> вынесенное в отношении Четвертного С.А., подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Четвертного С.А. и защитника – адвоката Клевно С.Н. – удовлетворить частично.
Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району старшего лейтенанта полиции Т. № от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четвертного С.А. – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Четвертного С.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья Д.Н. Губанов