РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 г. п. Волоконовка
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Оноприенко С.А., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Побарзина Д.Н., с участием его защитника – Серенко А.В. (по доверенности), рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Побарзина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 27 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Побарзина Д.Н., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 27 января 2026 г. водитель Побарзин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Побарзин Д.Н. подал жалобу в районный суд, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Обосновывая поданную жалобу, указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 26 января 2026 г. с нарушением закона, на основании недопустимых доказательств, сослался на нечитаемые копии протоколов процессуальных действий, отсутствие доказательств о том, что он (Побарзин Д.Н.) управлял транспортным средством, несоответствие видеозаписи имеющейся в материалах дела требованиям закона.
В судебное заседание Побарзин Д.Н. не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего защитника (по доверенности) Серенко А.В., который поддержал доводы Побарзина Д.Н., просил жалобу удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил о занятости своего подзащитного и невозможности явки его в судебное заседание, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Выслушав защитника Серенко А.В., изучив доводы жалобы, исследовав обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании: 18 ноября 2025 г. в 20 час. 50 мин. Побарзин Д.Н. в районе <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из показаний инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области Горлачева А.А. данных в суде первой инстанции, следует, что он нес службу в составе наряда ДПС с 19 час. 00 мин. 18 ноября 2025 г. до 07 час. 00 мин. 19 ноября 2025 г. на территории п. Волоконовка и Волоконовского района Белгородской области, совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району Кандыбой С.А. Во время дежурства, около 20 часов 50 минут, в п. Пятницкое он находился в патрульном автомобиле, где составлял административный материал, в то время как его напарник Кандыба С.А. находился на улице, где попытался жезлом остановить проезжающий мимо автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, водитель которого при этом проигнорировал требования об остановке. После преследования на патрульном автомобиле, данный автомобиль, которым, как было установлено, управлял Побарзин Д.Н., был остановлен в п. Пятницкое Волоконовского района Белгородской области около <адрес>. У водителя Побарзина Д.Н. был установлены признаки алкогольного опьянения — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Побарзину Д.Н. были разъяснены его права, затем он (Побарзин Д.Н.) был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К (на что Побарзин Д.Н. был согласен), после проведения которого у него (Побарзина Д.Н.) установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора составили 1.390 мг/л. С результатами освидетельствования Побарзин Д.Н. согласился. После чего в отношении Побарзина Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. Разница во времени видеозаписи и времени составления процессуальных документов обусловлена техническими причинами и особенностями работы видеозаписывающего устройства.
В настоящем судебном заседании свидетель Горлачев А.А. подтвердил ранее данные показания, и указав, что в силу давности не помнит точную дату и время произошедших событий, показал, что в один из дней ноября 2025 года в составе наряда ДПС совместно с инспектором Кандыбой С.А. на территории п. Волоконовка и Волоконовского района Белгородской области нес службу. Во время дежурства в вечернее время, в п. Пятницкое он находился в патрульном автомобиле, где составлял административный материал, в то время как его напарник Кандыба С.А. находился на улице, где попытался жезлом остановить проезжающий мимо автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета (гос номер он не помнит в силу давности событий), водитель которого при этом проигнорировал требования об остановке. После преследования на патрульном автомобиле, данный автомобиль, которым, как было установлено, управлял гражданин Побарзин Д.Н., был остановлен в <адрес>. У водителя Побарзина Д.Н. присутствовали признаки алкогольного опьянения — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Побарзину Д.Н. были разъяснены его права, затем он (Побарзин Д.Н.) был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К (на что Побарзин Д.Н. был согласен), после проведения которого у него (Побарзина Д.Н.) установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Побарзин Д.Н. согласился. После чего в отношении Побарзина Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. Разница во времени видеозаписи и времени составления процессуальных документов возможными сбоями в записи обусловлена техническими причинами и особенностями работы видеозаписывающего устройства, на которые он влияния не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кандыба С.А., указав, что в силу давности не помнит точную дату и время произошедших событий, показал, что в один из дней ноября 2025 года нес службу в составе наряда ДПС совместно с инспектором Горлачевым А.А. на территории п. Волоконовка и Волоконовского района Белгородской области. Во время дежурства в вечернее время, в п. Пятницкое, когда Горлачев А.А. находился в патрульном автомобиле, где составлял административный материал, он (Кандыба С.А.) находясь на улице, попытался жезлом остановить проезжающий мимо со стороны <адрес> автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета (гос номер он не помнит в силу давности событий), водитель которого при этом проигнорировал требования об остановке. После преследования на патрульном автомобиле, данный автомобиль, которым, как было установлено, управлял гражданин Побарзин Д.Н., был остановлен в <адрес>. У водителя Побарзина Д.Н. присутствовали признаки алкогольного опьянения — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Побарзину Д.Н. были разъяснены его права, затем он (Побарзин Д.Н.) был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К (на что Побарзин Д.Н. был согласен), после проведения которого у него (Побарзина Д.Н.) установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении Побарзина Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальные документы с участием Побарзина Д.Н. составлялись Горлачевым А.А. Фиксация происходящих событий производилась штатным (которым укомплектован служебный автомобиль) видеозаписывающим устройством, работающим в установленном заранее порядке, в работу которого сотрудники наряда ДПС вмешиваться не могут.
В рапорте инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Горлачева А.А. изложены обстоятельства выявления, совершенного Побарзиным Д.Н. административного правонарушения (л.д. З).
Из расписки о разъяснении процессуальных прав от 18 ноября 2025 г. следует, что на начальной стадии документирования, инкриминированного Побарзину Д.Н. административного правонарушения, тому разъяснены права, предусмотренные ст., ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на помощь защитника, о чем имеется собственноручная подпись Побарзина Д.Н. (л.д. 4)
Согласно протоколу № от 18 ноября 2025 г. (21 час. 07 мин.) об отстранении от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством (Побарзин Д.Н.) находится в состоянии алкогольного опьянения (при установленных признаках - наличии запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), водитель Побарзин Д.Н. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (л.д.5)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18 ноября 2025 г. (л.д.9) следует, что 18 ноября 2025 г. в 21 час. 14 мин. водитель Побарзин Д.Н., при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1.390 мг/л. (л.д. 7 - 9) Освидетельствование Побарзина Д.Н. проводилось при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер-К (заводской №, дата последней поверки прибора 05 ноября 2025 г. - л.д.51) уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Результат освидетельствования Побарзиным Д.Н. на месте не оспаривался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения привлекаемый согласился, что подтверждается собственноручно сделанной им записью в акте.
Согласно протоколу, об административном правонарушении № от 18 ноября 2025 г., 18 ноября 2025 г. в 20 час. 50 мин. Побарзин Д.Н. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено по результатам освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер-К с заводским номером №, показания прибора 1.390 мг/л. То есть Побарзин Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 10) Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Объяснения Побарзина Д.Н. о несогласии с инкриминированным ему правонарушением и сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, являются способом его защиты. Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении, от Побарзина Д.Н. не поступало.
Протоколом № о задержании транспортного средства от 18 ноября 2025 г. (22 час. 10 мин.), подтвержден факт задержания транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (л.д. 11)
Видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д. 17) подтвержден факт преследования и задержания, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № Побарзина Д.Н., сведения о наличии у него признаков алкогольного опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также полнота произведенных процессуальных действий в отношении Побарзина Д.Н. (разъяснение прав, производство и документирование произведенных процессуальных действий), визуальная идентификация объектов и участников проводимых процессуальных действий, при этом содержание диалогов участников процессуальных действий соотносится с составленными процессуальными документами, установлено отсутствие психологического и физического воздействия со стороны сотрудников ГИБДД в отношении Побарзина Д.Н., а также нарушений его процессуальных прав.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств управления Побарзиным Д.Н. транспортным средством, нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отсутствие факта остановки транспортного средства, отсутствие факта демонстрации сотрудником полиции копии документа о прохождении поверки прибором алкотектером, наличие в материалах дела акта поверки на прибор-алкотектер с другим номером) надуманны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Довод жалобы об отсутствие в материалах дела видеозаписи с носимых видеорегистраторов сотрудников полиции несостоятелен, так как совокупность исследованных доказательств достаточна для установления обстоятельств дела, имеющих значение и для его разрешения. Ссылка Побарзина Д.Н. в своей жалобе на вынесение постановления по делу мировым судьей 26 января 2026 г. ошибочна и не соответствует материалом дела.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (абзац 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В связи с чем видеофиксация правонарушения является одним из способов доказывания события административного правонарушения, но наличие события административного правонарушения может быть установлено инспекторами ДПС визуально и подтверждено другими средствами доказывания в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ из содержания частей 1 и 2 которой следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По изложенным основаниям довод защитника Серенко А.В. о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе, и видео записи, исследованной в судебном заседании, во внимание судом не принимается.
Высказанная Побарзиным Д.Н. в жалобе позиция о нарушении сотрудниками ДПС указания МВД № от 22.02.2013 г. основана на непонимании и субъективной оценке положений данного локального акта.
Во исполнение указания МВД России от 22 февраля 2013 года N 1/1523 "О применении видеорегистраторов" приказом от 06.06.2017 г № 387 утверждена инструкция по применению видеорегистраторов, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановки и аудио- и видео записи внутри автомобилей.
Настоящая Инструкция разработана в целях обеспечения единого подхода к организации применения видеорегистраторов в патрульных автомобилях дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции, повышения эффективности их использования для решения проблем правовой защищенности сотрудников ДПС, обеспечения надлежащего контроля за несением службы, соблюдения законности в правоприменительной деятельности.
Материалы аудио- и видеозаписи, полученные с применением видеорегистратора, могут быть отнесены к доказательствам по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Исследованные по делу письменные доказательства и видеозапись, согласуются как между собой, так и с показаниями сотрудников полиции, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется.
Действия уполномоченных лиц полиции, соответствуют Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Основания для оговора Побарзина Д.Н. сотрудниками полиции не установлены. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не может являться основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, проведённого в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, наказание назначено в рамках санкции статьи.
Иная оценка доказательств, отраженная в правовой позиции (жалобе) Побарзина Д.Н. и позиция его защитника Серенко А.В. изложенная в судебном заседании, являются субъективными позициями лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, расцениваются как способ защиты, и не могут служить основанием для отмены или изменения законного постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы в судебном заседании подтверждения не нашли, в связи с чем постановление мирового судьи не подлежит отмене либо изменению, а жалоба Побарзина Д.Н. удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 27 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Побарзина Д.Н. оставить без изменения, а жалобу Побарзина Д.Н. без удовлетворения.
Судья С.А. Оноприенко