РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 года г. Артём Приморского края
Судья Артёмовского городского суда Приморского края Косарева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Е.В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артёма Приморского края – мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артёма Приморского края – мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края от 24 февраля 2026 года Анисимов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Артёмовский городской суд Приморского края, Анисимов Е.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего уведомления о месте, дате и времени рассмотрения дела, следовательно, он не имел возможности давать пояснения по делу. Также указал, что правонарушение не совершал, поскольку водителем транспортного средства не являлся, а сам по себе факт отказа от освидетельствования не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в случае, если лицо не осуществляло управление транспортным средством.
Анисимову Е.В. и его защитнику по ордеру адвокату Елисеенко М.А., участвующим в рассмотрении дела, судьёй разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье не поступило.
В судебном заседании Анисимов Е.В. и его защитник Елисеенко М.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель органа, оформившего протокол об административном правонарушении, - Госавтоинспекции ОМВД России по г. Артему в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По делу установлено, что 29 декабря 2025 года в 19 час. 49 мин. в районе дома <адрес> г. Артеме старший инспектор ДПС ОР Госавтоинспекции ОМВД России по г. Артему выявил автомобиль Н...АД, гос. номер <номер>, выехавший в зимний городок у Дворца культуры угольщиков, в котором находился гражданин Анисимов Е.В. с признаками алкогольного опьянения
Инспектором ДПС Анисимов Е.В. был отстранён от управления автомобилем (протокол 25 ПО № 0523129 от 29.12.2025) и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (протокол 25ПН № 0018091 от 29.12.2025), однако от прохождения освидетельствования отказался.
Правилами дорожного движения (п.2.7), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
29 декабря 2025 года старший инспектор ДПС ОР Госавтоинспекции ОМВД России по г. Артему составил в отношении Анисимова Е.В. протокол 25 ПК № 2994410 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артёма Приморского края – мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края от 24 февраля 2026 года Анисимов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании 24 февраля 2026 года при рассмотрении дела мировым судьёй Анисимов Е.В. не участвовал. Дело рассмотрено в его отсутствие со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение.
Выслушав заявителя жалобы, его защитника, изучив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется повестка об извещении Анисимова Е.В. о судебном заседании, назначенном на 24.02.2026 на 15 час. 00 мин. по адресу: г. <адрес>, а также реестр об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> согласно которому 18.02.2026 отправление ожидало адресата в месте вручения. Данное уведомление признано мировым судьёй надлежащим, позволяющим рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, из полного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> следует, что 18.02.2026 отправление прибыло в место вручения, а 27.02.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, информации о передаче отправления почтальону и о предпринятых попытках его вручения отчет не содержит. На момент рассмотрения дела мировым судьёй таких сведений так же не имелось.
Кроме того, при установлении личности Анисимова Е.В. в судебном заседании судьи Артемовского городского суда им предъявлен паспорт, в котором указан адрес регистрации: <адрес>. Таким образом, адрес, воспроизведённый в протоколе об административном правонарушении, - <адрес> является неверным. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством адрес Анисимова Е.В. указан правильно. Однако мировой судья при подготовке к рассмотрению дела данное противоречие не учел, адресный запрос в отношении Анисимова Е.В. не сделал, допустив извещение по неверному адресу.
При оформлении протокола об административном правонарушении Анисимов Е.В. сообщил инспектору ДПС номер своего сотового телефона. Однако по телефону о времени и месте судебного заседания он не уведомлялся, доказательства обратного в деле отсутствуют.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено и. о. мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артёма Приморского края – мировым судьёй судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края 24.02.2026 без участия Анисимова Е.В. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, следовательно, он не мог реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведётся производство по делу. Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, и подтверждающих данные обстоятельства доказательств лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитник вправе приводить при реализации права на защиту при новом рассмотрении дела.
Учитывая установленное процессуальное нарушение, постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артёма Приморского края – мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артёма Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артёма Приморского края – мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова Е.В. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артёма Приморского края.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Н.Е. Косарева