РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года <адрес>
Судья Партизанского районного суда <адрес> Боброва О.Н., в помещении <адрес> районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Ко АП РФ в отношении П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.
С указанным постановлением П.А.В. не согласился, подал жалобу, в обоснование доводов которой указал о том, что постановление незаконно и необоснованно, немотивированно. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство об истребовании фотовидеофиксации административного правонарушения, ходатайство было принято устно, но со стороны инспектора ДПС судье видеофиксации представлено не было. В связи, с чем мировой судья не мог вынести решение о его виновности лишь на одних показаниях инспектора Госавтоинспекции. Мировой судья недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление отменить.
Выслушав П.А.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.7 Ко АП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> управлял транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> (без государственного регистрационного знака, двигатель №, шасси №), будучи лишённый права управлять транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПК №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОВ ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, справкой должностного лица инспектора по ИАЗ, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с административным штрафом 45000 рублей. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Довод П.А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, так как его мотоцикл является спортинвентарем, который не требует регистрации в ГАИ, обосновано отклонен мировым судьей.
Согласно пункту 1.2 ПДД под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, а его водителем является лицо, им управляющее.
По техническим характеристикам мотоцикл <данные изъяты>, имеет объем двигателя <данные изъяты>. см., то есть по своим характеристикам относится к мотоциклам.
Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" мотоциклы относятся к категории <данные изъяты> на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
В судебном заседании П.А.В. факт управления транспортным средством мотоциклом не отрицал, но утверждал, что инспекторы ДПС этого не видели и видеть не могли.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<адрес>» ФИО4, пояснил, что в ходе патрулирования <адрес>, параллельно которой проходит <адрес>, они с напарником услышали звук мотоцикла, обернулись, увидели, что вдалеке проехал оранжевый мотоцикл. Водитель остановился, попытался развернуться, но заглох и не смог завести мотоцикл. Когда они подъехали к нему, водитель стоял возле мотоцикла. На их требование предъявить документы долго не отвечал, говорил, что он всего лишь катит мотоцикл. Потом представился, оказалось, что в настоящее время он лишен права управления транспортными средствами. Также пояснил в судебном заседании, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, но при просмотре оказалось, что патрульный автомобиль стоял ниже, чем <адрес>, в связи с чем проезжающий по <адрес> мотоцикл под управлением П.А.В. не попал в зону видимости камер. На момент рассмотрения жалобы представить данную видеозапись не представляется возможным ввиду истечения срока хранения, записи хранятся один месяц и потом уничтожаются.
Допрошенный по ходатайству П.А.В. в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что она в конце марта ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов ездила в <адрес> купить рассаду, видела как парень катил мотоцикл, где это было место и улицу назвать не смогла.
Ссылка П.А.В. на свидетельские показания ФИО3, о том, что она видела, что он катил мототранспортное средство, несостоятельна, поскольку не опровергает установленный сотрудниками Госавтоинспекции факт управления П.А.В. мотоциклом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Ко АП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Протокол об административном правонарушении в отношении П.А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Довод П.А.В., о том, что он не управлял транспортным средством опровергается материалами дела, в частности, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.В. был отстранен от управления мотоциклом <данные изъяты>, кроме того факт нахождения П.А.В. за рулем данного транспортного средства был визуально установлен инспектором ДПС, о чем свидетельствует его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы жалобы П.А.В. не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.
Порядок и срок привлечения П.А.В. к административной ответственности соблюдены.
Право П.А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Административное наказание назначено П.А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Назначенное П.А.В. наказание является соразмерным. справедливым, и отвечающим требованиям ст. 3.1 Ко АП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 Ко АП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района в отношении П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Ко АП РФ оставить без изменения, жалобу П.А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Н. Боброва