ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Судья Партизанского районного суда Приморского края Яловега Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью компания «Тихоокеанская звезда» в лице защитника Лебедко Ю.К., действующего по доверенности от 13.03.2026 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 27 февраля 2026 года №10677692260972262849 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью компания «Тихоокеанская звезда»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 27 февраля 2026 года №10677692260972262849 общество с ограниченной ответственностью компания «Тихоокеанская звезда» (далее ООО Компания «Тихоокеанская звезда», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.
ООО Компания «Тихоокеанская звезда» в лице своего защитника по доверенности Лебедко Ю.К. не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, по причине истребования дополнительных материалов.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд полагает, что все меры о надлежащем извещении ООО Компания «Тихоокеанская звезда» о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Представителю ООО Компания «Тихоокеанская звезда» предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту.
Неявка в судебное заседание законного представителя ООО Компания «Тихоокеанская звезда» не препятствовала всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Защитник ООО Компания «Тихоокеанская звезда»-Лебедко Ю.К., действующий по доверенности от 13.03.2026 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, извещён надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения ходатайства, иных заявлений в суд не поступало, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствии в соответствии со статьёй 25.12 КоАП РФ.
Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, заявив ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 27 февраля 2026 года №10677692260972262849 ООО Компания «Тихоокеанская звезда» признано виновным по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. При этом постановление содержало разъяснение лицу, привлечённому к административной ответственности, о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу, порядок обжалования данного постановления.
В материалах дела имеются сведения о том, что постановление о назначении административного наказания направлялось ООО Компания «Тихоокеанская звезда» заказной почтовой корреспонденцией по месту его нахождения (ШПИ 69093317309181) и было вручено адресату 04 марта 2026 года, что подтверждается данными из отчёта об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru).
Таким образом, необходимые условия для реализации ООО Компания «Тихоокеанская звезда» права на обжалование в установленный законом срок административным органом были созданы.
Риск неблагоприятных последствий ненадлежащего использования права на судебную защиту несёт Общество.
Исходя из положений статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, последний день на обжалование приходится на 16 марта 2026 года.
Настоящая жалоба была направлена в суд только 21.03.2026 (л.д.17) и поступила в суд 24 марта 2026 года (л.д. 1), то есть со значительным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем, приведённые в ходатайстве сведения не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Подготовка юридически обоснованной позиции и истребование дополнительных материалов, не свидетельствует об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать постановление административного органа, равно как и о невозможности своевременного направления корреспонденции в суд.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок не приведено.
Следует отметить, что ООО Компания «Тихоокеанская звезда» имея намерение обжаловать принятое постановление должностного лица административного органа, могло направить жалобу, без предоставления дополнительных доказательств, указав в ней свои доводы и основания, по которым не согласно с вынесенным постановлением. При этом Общество не было лишено права представить дополнительные доказательства, в обоснование доводов указанных в жалобе после направления жалобы в суд.
Принимая во внимание, что сведений об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требовалась в целях добросовестного пользования своими правами, а именно соблюдения установленного порядка обжалования, в настоящем судебном заседании не приведены и не установлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.
Следовательно, жалоба ООО Компания «Тихоокеанская звезда» на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2026 года подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью компания «Тихоокеанская звезда» - Лебедко Ю.К. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №10677692260972262849 от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью компания «Тихоокеанская звезда».
Возвратить защитнику общества с ограниченной ответственностью компания «Тихоокеанская звезда» - Лебедко Ю.К. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №10677692260972262849 от 27 февраля 2026 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью компания «Тихоокеанская звезда» по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путём подачи жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.Н. Яловега