ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Судья Партизанского районного суда Приморского края Яловега Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТЭК «Проксима» в лице генерального директора Дузь В.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677692260999726161 от 18.03.2026 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Проксима» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространнадзора по ЦФО) Кузьмина И.В. №10677692260999726161 от 18.03.2026 общество ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Проксима» (далее ООО ТЭК «Проксима») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО ТЭК «Проксима» в лице генерального директора Дузь В.В. подал в Партизанский районный суд Приморского края жалобу, в которых ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, а также об уменьшении размера административного штрафа либо ограничиться устным замечанием.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд полагает, что все меры о надлежащем извещении ООО ТЭК «Проксима» о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Представителю ООО ТЭК «Проксима» предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту.
Неявка в судебное заседание законного представителя ООО ТЭК «Проксима» не препятствовала всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, заявив ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрении по подсудности в Фокинский городской суд Приморского края в силу следующего.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения, в данном случае, местом совершения административного правонарушения является адрес: 103 км.000м. а/д Артём-Находка Приморского края.
Суд, установив, что правонарушение, о котором идёт речь в обжалуемом постановлении, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъёмки, видеозаписи по адресу: 103 км.000м. а/д Артём-Находка Приморского края, который относится к территориальной юрисдикции Фокинского городского суда Приморского края.
Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению судьёй вышестоящего суда.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677692260999726161 от 18.03.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Проксима» по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подсудности в Фокинский городской суд Приморского края, расположенный по адресу: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Центральная, д.4.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путём подачи жалобы через Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Яловега