ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Судья Партизанского районного суда Приморского края Яловега Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Федоренко В.Ю. от 24 ноября 2025 года б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Федоренко В.Ю. от 24 ноября 2025 года б/н в рамках исполнительного производства № 86344/25/25036-ИП Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – ТУ Росимущества), в лице своего защитника по доверенности Кривошвили Д.В. не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, по причине недостаточности финансирования.
Защитник ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, извещён надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения ходатайства, иных заявлений в суд не поступало, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствии в соответствии со статьёй 25.12 КоАП РФ.
Представитель административного органа - ОСП по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Федоренко В.Ю. от 24 ноября 2025 года б/н в рамках исполнительного производства № 86344/25/25036-ИП Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признан виновным по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. При этом постановление содержало разъяснение лицу, привлечённому к административной ответственности, о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу, порядок обжалования данного постановления.
В материалах дела имеются сведения о том, что постановление о назначении административного наказания направлялось ТУ Росимущества заказной почтовой корреспонденцией по месту его нахождения (ШПИ 80104715520382) и было вручено адресату 30 ноября 2025 года, что подтверждается данными из отчёта об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru).
Таким образом, необходимые условия для реализации ТУ Росимуществом права на обжалование в установленный законом срок административным органом были созданы.
Риск неблагоприятных последствий ненадлежащего использования права на судебную защиту несёт само Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Исходя из положений статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, последний день на обжалование приходится на 10 декабря 2025 года.
Настоящая жалоба поступила в суд 16 апреля 2026 года (л.д. 1), то есть со значительным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем, приведённые в ходатайстве сведения не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Отсутствие договора на оказание услуг почтовой связи между АО "Почта России" и Росимуществом, по причине недостаточности финансирования, не свидетельствует об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать состоявшееся по делу решение, равно как и о невозможности своевременного направления корреспонденции в суд.
Следует отметить, что Росимуществу было достоверно известно о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, и о нахождении дела в производстве административного органа, потому, имея намерение обжаловать принятое постановление должностного лица административного органа, оно могло воспользоваться иными, предусмотренными законом, в частности, посредством электронного документа, способами направления жалобы в суд.
Принимая во внимание, что сведений об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требовалась в целях добросовестного пользования своими правами, а именно соблюдения установленного порядка обжалования, в настоящем судебном заседании не приведены и не установлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
Следовательно, жалоба ТУ Росимуществом на постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Кривошвили Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Федоренко В.Ю. от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Возвратить защитнику Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Кривошвили Д.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без номера от 24 ноября 2025 года, вынесенное начальником отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Федоренко В.Ю. в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путём подачи жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.Н. Яловега