РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Судья Партизанского районного суда Приморского края Яловега Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу № 10628692261047532928 от 24.04.2026 вынесенное в отношении акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) № 10628692261047532928 от 24.04.2026 акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее АО «Примавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «Примавтодор» подана в Партизанский районный суд Приморского края жалоба, в которых ставится вопрос о снижении размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель АО «Примавтодор» не явился, все меры о надлежащем извещении АО «Примавтодор» о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайств о рассмотрении дела не заявлено. Представителю АО «Примавтодор» предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении жалобы и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту.
Неявка в судебное заседание законного представителя АО «Примавтодор» не препятствовала всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Представитель административного органа ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
В связи с надлежащим извещением сторон, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу с приложенными документами, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности.
Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают, в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 19.04.2026 в 14 час. 58 мин. 01 сек. по адресу 15 км 646 м а/д Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МАН TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4317 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,57% (1,370т) на ось №6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,370т. на ось №6 при допустимой нагрузке 7,000т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,34% (0,794т.) на ось №7 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,794 т. на ось №7 при допустимой нагрузке 7,000т. на ось.
По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» не выдавалось специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с №, за период, включающий 19.04.2026, по маршруту, проходящему через Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово 15 км+646м.
Собственником указанного транспортного средства является АО «Примавтодор», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.
Факт совершения АО «Примавтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, и иными материалами дела, оценёнными должностным лицом административного органа в совокупности с учётом положений ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оснований ставить под сомнение правильность проведённых измерений, как и оснований не доверять акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской номер 78679 (Свидетельство о поверке № С-АЭ/06-12-2025/488780163, действительно до 05.12.2026 включительно).
Из акта №4317 от 19.04.2026 следует, что комплекс весогабаритного контроля СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской номер 78679, расположен на автомобильной дороге Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово 15 км 646м, координаты: D:133,090847; Sh:42,920316. Комплекс имеет сведения о поверке, срок действия поверки указан до 05.12.2026. Фотоматериалами подтверждается фиксация транспортного средства с №.
Согласно акту измерения параметров ТС с ГРЗ № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,57% (1,370т) на ось №6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,370т. на ось №6 при допустимой нагрузке 7,000т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,34% (0,794т.) на ось №7 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,794 т. на ось №7 при допустимой нагрузке 7,000т. на ось. Указанные превышения составляют более 10 %, что соответствует квалификации по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ при отсутствии специального разрешения, распространяющегося на данный участок движения.
Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения габаритных параметров вышеназванного транспортного средства не установлено. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение габаритных параметров, не усматривается.
Представитель Общества не оспаривает факт отсутствия специального разрешения на транспортное средство с ГРН №.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Примавтодор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
Санкция части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей. Наказание АО «Примавтодор» назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как на то указывает автор жалобы, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание АО «Примавтодор» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, при отсутствии исключительных обстоятельств не имеется оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменения оспариваемых актов и назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Представленная в дело справка о финансовом состоянии АО «Примавтодор» в качестве достаточного достоверного подтверждения затруднительного имущественного положения заявителя не принимается, поскольку заявителем не представлено доказательств, что уплата назначенного штрафа приведёт к критической дестабилизации Общества или к его банкротству. Сам по себе факт наличия убытков компании, на который указано в жалобе, исключительным обстоятельством для снижения размера штрафа не является.
Таким образом, основания для снижения, назначенного по настоящему делу административного наказания в виде штрафа отсутствуют.
Предусмотренных Кодексом оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не имеется.
Поскольку совершенное правонарушение влечёт за собой ухудшение качества дороги, что создаёт опасность для иных участников движения и необходимость дополнительных затрат на содержание дороги, то оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ нет.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит описание события, сведения о транспортном средстве, собственнике, техническом средстве фиксации, результатах измерения и назначенном наказании. Материалы автоматической фиксации и акт измерения согласуются между собой.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10628692261047532928 от 24.04.2026не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу № 10628692261047532928 от 24.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н. Яловега