РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
24 февраля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, с участием административного истца <ФИО>2, представителя административных ответчиков <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от <дата> о призыве административного истца на военную службу, обязать отменить незаконное решение; признать незаконным действия призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес>, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий (контрольного медицинского освидетельствования) в рамках осеннего призыва 2025 года, обязать провести в отношении административного истца контрольное медицинское освидетельствование с определением категории годности к военной службе в соответствии с действующей редакцией расписания болезней с направлением на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза: увечья, заболевания, а также провести заседание призывной комиссии для вынесения решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу.
В обоснование требований указано, что <ФИО>2, состоит на учёте в военном комиссариате Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес>. В рамках призывной кампании призывной комиссией <адрес> в отношении административного истца принято решение об освобождении от призыва на военную службу (выписка из протоколов заседания призывной комиссии <номер> от <дата>). <дата> его пригласили на контрольное медицинское освидетельствование, в рамках которого врачом-терапевтом выражены сомнения в обоснованности диагноза заболевания, поскольку она усматривает основания для проставления диагноза заболевания «Гипертоническая болезнь 1 стадии», в то же время направлений на дополнительное обследование врачом выдано не было. В настоящий момент административным истцом запрошена выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии <адрес>, но ответ в настоящий момент не был предоставлен. Врач-терапевт не обладает полномочиями по определению диагноза заболевания в силу того, что является заинтересованным в исходе обследования лицом. Им не соблюдена процедура определения категории годности к военной службе, а его действия направлены на незаконный призыв административного истца на военную службу. По итогам контрольного медицинского освидетельствования ему определена категория годности Б-3. Смена категории годности без полученного медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, свидетельствующим об изменении данных состояния здоровья, незаконна. Административного истца беспокоят жалобы на состояние здоровья: на повышенное давление. Ему установлен диагноз заболевания: «Гипертоническая болезнь третьей степени, второй стадии, риск 3 (пол, наследственность, курение ЧСС более 80 ударов в минуту, протеинурия, гиперурикемия)», что подтверждается копией выписного эпикриза от <дата>, копией медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от <дата>. Таким образом, призывные мероприятия, проведенные в отношении административного истца, нарушают действующее законодательство. Нарушена сама процедура проведения призывных мероприятий, а именно медицинской комиссией мои жалобы проигнорированы.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес>; военный комиссариат Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес>.
Административный истец <ФИО>2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).
В соответствии со статьей 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 29 Закона о воинской обязанности установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2); имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3).
В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 1)
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 565.
Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе содержит требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, которые включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии.
Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Согласно части 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию или в суд.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663 (ред. от <дата>), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.
Как следует из материалов дела, истец <ФИО>2 состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Правобережных административных округов <адрес>.
По результатам медицинского освидетельствования <дата> врачами специалистами призывной комиссии выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 3 степени, второй стадии, риск 3 (пол, наследственность, курение), ХСН-0, ст. 43-В, Ограничено годен к военной службе «В».
Решением призывной комиссии от <дата> (протокол <номер>) на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности, <ФИО>2 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.
<дата> в отношении <ФИО>2 проведено контрольное освидетельствование, и <дата> вынесено итоговое заключение о категории годности <ФИО>2 к военной службе – ст. 43-<адрес> годности – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии <адрес> от <дата> (протокол <номер> п/п <номер>) решение призывной комиссии Октябрьского и Правобережного АО <адрес> от <дата> отменено.
В соответствии с пунктами "б" и "в" статьи 43 Расписания болезней в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> N 1314 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 565", действующей с <дата>, категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии гипертонической болезни с умеренным нарушением функций "органов-мишеней" или с незначительным нарушением или без нарушения функций "органов-мишеней". При гипертонической болезни 1 стадии (пункт "е") присваивается категория годности к военной службе "Б-3" (годен с незначительными ограничениями).
В статье 43 Расписания болезней определено, что в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".
К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек со скоростью клубочковой фильтрации менее 60 мл/мин/1,73 м2, протеинурией более 300 мг/сут. В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".
К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней". В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней". Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.
Вопреки доводам административного истца, призывная комиссия <адрес> действовала в пределах предоставленных ей полномочий по пересмотру решения районной призывной комиссии от <дата>, в установленном законом порядке истребовала материалы личного дела призывника <ФИО>2, провела контрольное медицинское освидетельствование, и пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения призывной комиссии Октябрьского и Правобережного АО <адрес> от <дата> с вынесением нового решения от <дата> о призыве <ФИО>2 на военную службу.
При рассмотрении административного дела административным истцом также не было предоставлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии <адрес>.
Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняются судом как необоснованные.
Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от <дата> "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от <дата> N 574 "Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе".
Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> N 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574 (абз. 5 п. 8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Независимую военно-врачебную экспертизу <ФИО>2 не проводил, и правом представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно- врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, являются несостоятельными, так как все имеющиеся медицинские документы, были исследованы врачами призывной комиссии <адрес>, решение о признании <ФИО>2 годным к военной службе принималось с учетом указанных документов, составом комиссии врачей-специалистов.
Так, согласно акту <номер> от <дата> <ФИО>2 был выставлен диагноз – Артериальная гипертония I стадии, 1 степени, риск 2 «Г».
<дата> по результатам контрольного освидетельствования указанный диагноз был подтвержден.
При этом, согласно заключению от <дата> административному истцу выставлен диагноз – Артериальная гипертензия 2 стадии 3 степени, риск 3, то есть переход гипертонической болезни из 1 стадии во 2 произошел в течение 6 месяцев, при этом объективные данные, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья, отсутствовали, в связи с чем было назначено контрольное медицинское освидетельствование.
Приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией <адрес> действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы <ФИО>2
Доводы административного истца о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, являются не состоятельными и основанными на неверном толковании закона.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязанность направить призывника на дополнительное обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии <адрес> при контрольном медицинском освидетельствовании не было.
Вопреки утверждениям административного истца, законных оснований для повторной выдачи <ФИО>2 направлений на обследование законодательством не предусмотрено.
Административный истец не был лишен возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией <адрес> диагноза, однако своим правом не воспользовался.
Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от <дата> принято в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, на основании полного медицинского освидетельствования призывника, после изучения анамнеза его заболеваний, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния его здоровья по представленным документам.
Это решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, а потому является законным.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае названной совокупности условий не установлено, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <ФИО>2 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от <дата> о призыве на военную службу, возложении обязанности отменить незаконное решение; признании незаконными действий призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, выразившихся в незаконном проведении призывных мероприятий (контрольного медицинского освидетельствования) в рамках осеннего призыва 2025 года, возложении обязанности провести контрольное медицинское освидетельствование с определением категории годности к военной службе в соответствии с действующей редакцией расписания болезней с направлением на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза: увечья, заболевания, а также провести заседание призывной комиссии для вынесения решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>